De vírgenes, santos y otr@s ausentes

Podría preocuparme tal preocupación por las lluvias si se debiera al miedo porque nos podrían acarrear un aumento -por leve que sea- de la radioactividad. Esa radioactividad que se está esparciendo por tierra, mar y aire (como un despliegue consciente y hostil imposible de frenar) desde las lejanas tierras del sol naciente.

También podría preocuparme tal preocupación si fuera porque l@s campesin@s no saben afrontar, acostumbrad@s a otros ciclos climáticos, las posibles consecuencias si se mantienen estas regadas por más tiempo del que les conviene.

Además, me podría preocupar tal preocupación si escuchara decir a l@s ancian@s del pueblo -que de esto siempre saben mucho- que estos aguaceros no se ven desde la más tierna niñez y "a ver si va a ser verda' eso del cambio climático".

Y por terminar con un puntito económico -que de eso ahora va todo y todo el mundo entiende- podría preocuparme tal preocupación si se debiera a que los bares, restaurantes y cafeterías van a tener mucho menos negocio en esta semana del acostumbrado y esperado. Mala cosa esa porque hoy cualquier céntimo perdido es un céntimo más que se sigue debiendo a los bancos.


Pero parece ser que lo único que preocupa es si los hombres y las mujeres dispuest@s a emular una tradición de dudoso rigor histórico, de dudosa trascendencia moral y de más que dudoso valor pedagógico, van a poder salir con esos insufribles pesos a los hombros para sacar a paseo a efigies e iconos, a cuales se atribuye toda suerte de facultades milagrosas - menos una: la de poder soportar una lluvia que no fue enviada, parece ser, precisamente por el así llamado anticristo.

En realidad y conociendo más que bien exacerbaciones religiosas de este tipo y peores, me quiero limitar en el exabrupto de hoy -como seguramente calificarán quienes en nombre y representación han de sentir la ofensa que este texto representa- a dos aspectos que me han llamado la atención: Uno que no entiendo y otro que ha sido tema en este pueblo durante unos años.

El primero: El hecho que se celebre por todas partes (y, en particular en círculos progresistas) que se haya obtenido un permiso generalizado para que las mujeres pudieran participar (parece ser y si lo he entendido bien) de pleno derecho en toda esta parafernalia.

Entiendo la lucha de las mujeres por trabajar en las minas. Era una necesidad existencial.

Entiendo la lucha de las mujeres por el sufragio universal. Es un derecho cívico.

Entiendo la lucha de las mujeres por la libre decisión de aborto. Es un derecho personal.

Pero luchar por el derecho de llevar a cuestas símbolos de su máxima opresión... Esto no se puede interpretar de otra manera que la extensión del Síndrome de Estocolmo a toda una sociedad. Aquí hay campo de estudios para todo un ejército de estudiantes de psicología.

El segundo: Apenas se han escuchado este año las salvas de cohetes y otros artilugios de ruido que la comunidad religiosa le impone al resto de la sociedad porque sí.

Fue, entre otros, este blog un foro para todas aquellas personas que estaban visceralmente hartas de los fuegos artificiales y en exceso ruidosos que acompañaban las arengas y los fervores religioses. Todo ello en horarios en que bebés, personas enfermas o personas normales con un bioritmo natural intentaban conciliar el sueño.

De nada servían quejas o denuncias. La falta de voluntad política de hacer efectiva la separación entre Iglesia y Estado, de poner en marcha Ordenazas Administrativas que regulen fenómenos como éste, y el interés político de hacerle la ola a uno de los poderes fáctico, la iglesia... Todo esto hacía de la fiesta de la cristiandad un calvario para quienes no creen o, mejor dicho, no siguen los dictados de una Iglesia que dice ser la única representante de la verdadera fe en la Tierra.

Pues parece que ser las ausencias básicamente han sido sonadas, que diga no han sonado como solían sonar.

Manos mal que han quedado ausentes en todo este tinglado las verdaderas vírgenes, los verdaderos santos y los verdaderos ruidos.

Las víctimas del capitalismo y la III República

En estos últimos meses he podido ver como amigos y amigas, parientes y familiares han sucumbido ante la bestia vil de un capitalismo desenfrenado.

Veo como han tenido que recurrir ha vender sus carros, como postergan la compra del calzado para l@s chiquill@s, a pesar de que - dicho a la bretón - los deportivos respiran más que calzan. Y veo como, después de haber pagado miles de Euros de intereses a los bancos por una hipoteca para financiar el sueño de la casa o el piso en propiedad, tiene que malvender el inmueble o soportar que se lo embarguen, terminando en alquiler o en casa de sus padres y madres.

Veo como hombres y mujeres - combativ@s sindicalistas hasta hace pocos meses - agachan la cabeza ante las injusticias y los abusos, por miedo a ser l@s siguientes a quien toque ser despedid@.

Y veo como una sociedad entera se sume en el letargo de quien no cree - ni confía - en que esto tenga solución.

Yo he tenido que cambiar de trabajo - viendo como se reducen mis márgenes de maniobra y el tiempo sobre el que disponer. Y las pocas horas que no estoy bañando hasta las orejas en aceite, las tengo que dedicar a la familia - que no significa otra cosa que afrontar un panorama de creciente mal rollo, y dar vueltas (y más vueltas) a la organización financiera doméstica, con el afán de reducir gastos y superar el mal trago.

El Internacionalista se ha despedido por un tiempo - cosas de la vida, dirán un@s - y yo he tenido que aparcar algunos proyectos. A decir la verdad, no he tenido ni tiempo (ni tengo) de fisgar por la geografía de los blogs.

El sindicalismo moderno y la Izquierda moderna

Parece que todo el mundo está agazapado en las trincheras a la espera del siguiente obús. L@s particulares y las organizaciones sindicales y políticas de izquierda incluidas.

Estas organizaciones se han transformado en gestoras de sí mismas o, que es lo mismo, se han modernizado. Por lo poco que leo en prensa - entretenimiento indispensable pero por caro prestado -, la mayor dedicación de una organización como IU está centrada en averiguar cómo sobrevivir: Como sobrevivir al frente de la organización - que no es lo mismo que la supervivencia de la organización.

Cuando decidí publicarme como Republicana, lo hice con toda la convicción por delante que ayudar a propagar el republicanismo es una máxima. El republicanismo como antítesis del mito de la sangre azul. Hoy por hoy, y no es casualidad, el republicanismo se entiende como sinónimo de izquierdismo. Me place la idea; soy izquierdista radical, entendiendo el marxismo como la raíz de toda superestructura ideológica de la Izquierda (con mayúscula).

Y estando en abril, como estamos, toca otra vez aniversario. Ayer, camino de de esa cesta de compra - cada vez más cara y cada vez más chica -, me sorprendió una bandera republicana ondeando en la fachada de uno de los bloques de Nueva Sevilla. Por grata, esa sorpresa no hizo sino confrontarme otra vez con la pregunta de que cuánto vale el republicanismo si se promulga vacío de los contenidos políticos más genuinos.

Lo mismo me pasa con los sindicatos: están ahí, afilian a trabajadores y trabajadoras, y son el estandarte institucional visible (y sonante) de la lucha obrera. Pero como organizaciones han quedado reducidas a gestoras de sus fondos, más que como avanzadilla de la lucha por los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras.

Los actos conmemorativos por la República

He visto que el otro día, en Castilleja, nuestra Izquierda Unida participa de esta feria conmemorativa con un acto local. Yo no pude ir; el trabajo me lo impide. Pero aunque pudiera ir me preguntaría: ¿Está haciendo IU todo lo que tiene que hacer para que l@s vecin@s entiendan que representa políticamente ser republican@?

Conmemorar la II República puede terminar siendo un acto de fe, condimentado de melancolía - igual que defender el advenimiento de la III puede terminar siendo una proclama similar a la del día después del juicio final. Si no defendemos posturas políticas claras, tangibles e identificables... por mucho que las titulemos no significarán nada.

Yo les deseo a l@s amig@s izquierdistas en Castilleja de la Cuesta que, además de tener la tenacidad y la capacidad de conmemorar - merecidamente - el aniversario de la II República, que tengan el aservo y la inteligencia de trabajar por la III República.

Aunque la mona se vista de seda mona se queda

Sobre los estrechos lazos que unen al capitalismo y al fascismo se ha escrito tanto que no voy a pretender decir nada nuevo si comparo a las víctimas del presente de la ferocidad implacable del liberalismo globalizado, con las víctimas de los campos de concentración nazis o del garrote vil y de los fusiles franquistas. (Sólo hay que recordar los textos de Hannah Arendt, al respecto.) Pero no nos olvidemos de que la Francia republicana está desahuciando a la población trabajadora de exactamente la misma manera que la España monárquica. Si no sabemos explicar que el Republicanismo por el que luchamos, es uno que conecta con la tradición histórica a la vez que la trasciende y encamina hacia la liberación del capitalismo, entonces no hemos conseguido dotar de sangre, carne y alma el concepto de republicanismo.

Desde el Terror que sucedió a la Revolución Francesa - propagandísticamente explotado al máximo por la política de márketing capitalista - tenemos l@s republican@s una doble obligación: Defender el Republicanismo y explicarlo.

Al capitalismo le da perfectamente igual de qué instrumentos se dota y que tácticas utiliza para conseguir mantenerse en el poder, expandir y combatir cualquier amago de amenaza para su permanencia: En donde tiene que comulgar con estructuras republicanas, lo hará exactamente igual de conforme que en donde tiene que convivir con sucesiones hereditarias monárquicas. El capitalismo es camaleónico por definición. Lo único que le interesa es conservar las estructuras que le permitan seguir maximizando ganancias. Y estas estructuras son exquisitamente antidemocráticas en el más estricto sentido de la palabra, en donde se entiende como antidemocrático que se soslayan los intereses y la voluntad de la mayoría en beneficio de sus intereses particulares - el primado de los intereses particulares por encima de los intereses generales.

La "inteligencia" del caputalismo (sic!) consiste en hacer creer que satisfaciendo esos intereses particulares se satisfacen igualmente (o hasta mejor) los intereses generales. O dicho en boca de uno de l@s máxim@s defensores y defensoras de la ideología capitalista: "Si se satisfacen todos los intereses particulares se han satisfecho los intereses generales."
¡Ya!, si en mi casa cada cual cuece sus fideos, al final tod@s comemos junt@s. Lo que pasa es que mi pequeño ni sabe ni puede. Así que así no vamos a ir a ninguna parte. Eso es lo que explicaba la propaganda comunista (mucho menos extendida y mucho menos dotada, pero muy tenaz y - hasta 1.989 - con el respaldo táctico de los países socialistas). Y como este simple mensaje colaba, y calaba hondo entre la clase trabajadora de occidente, el capitalismo se sacó de la manga otro mensaje (en sustancia igual pero logradamente efectista).

La capacidad camaleónica del capitalismo hizo que se inventara el concepto de la economía de mercado social. En donde, economía de mercado = capitalismo; y social = de los restos del beneficio, el compromiso voluntario de "ayudar" a l@s necesitad@s. ¡Quien se lo crea!

La pregunta clave es: ¿Es lo mismo si salto al río a salvar a mi tío para salvar su vida, o salto porque el buen hombre aún no ha modificado el testamento que me declara en herencia universal?

Según el pensamiento "pragmático" del capitalismo da exactamente igual porque lo que cuenta es el resultado: Salvar al tío. Pero de tan pragmático el capitalismo omite que de tal manera el único tío que se salva es el que tiene algo que legar; a mi pobre tía pobre le mandaré un mensaje en una botella.

He ahí la situación en que se encuentra toda esa legión de l@s que conformamos la mal llamada "mano de obra": Mientras hagamos falta para garantizar la producción en aras del beneficio de l@s capitalistas y no causemos problemas (insalvables), somos buenos miembros del sistema (capitalista) y gozaremos del privilegio de ser "salvad@s". Pero ahora hay que reducir la producción y sobramos much@s, muchísim@s. Así que, en todo caso, recibiremos un mensaje en una botella.

¿Y esto por qué? ¿Por que ya no hacen falta en el mundo alimentos (y el hambre al fin se ha erradicado)? ¿O porque producir ahora más alimentos básicos y venderlos no produce los beneficios que aquell@s que se benefician creen necesarios?

Pero así es como funciona esa famosa Ley de la oferta y la demanda en la que dice basarse de forma fundamental este sistema: Mientras tengas 1 euro en en bolsillo te cobraré ese euro, y cuando sólo tengas 50 céntimos, te cobraré 50 céntimos. En realidad el precio de las cosas se define según la "capacidad" de beneficio; y está se define según la capacidad de compra de la gente. Si la gente no tiene para comprar más, produzco menos o despido al personal para producir más barato (y así mantener mis beneficios). Y si tengo que bajar los precios para que la gente compre, les pido algo menos, compro yo más barato (apretando las tuercas a l@s proveedores y proveedoras; por ejemplo a l@s campesin@s), despido a personal (para producir más barato) o me "contento" con beneficios algo menores - durante un tiempo, porque si no se va solucionando cierro la fábrica, ya que que "ahorrado" lo suficiente para vivir del cuento.

En este mismo principio se basa la existencia de estructuras monárquicas: Un rey (o una reina) sólo tienen razón de ser - o sea, de existencia - mientras en el pensamiento cívico exista la duda acerca del principio democrático de la igualdad. La igualdad del beneficio, del dominio de los medios de producción o del nacimiento...

El problema de legitimación del Republicanismo

Mientras desde el republicanismo verdadero (el de izquierda, evidentemente) se insista en arremeter contra la figura del rey porque existe algo así como la figura de la "lesa majestad", pero no se cuestionan los problemas de fondo de esta democracia, en donde si no existiera un rey, sí seguirían existiendo mecanismos de protección legales similares para un@ "presidente" de la república, muchas personas no van a abandonar la estela de la propaganda burguesa (=capitalista) que (por el momento) sí está interesada en sostener la figura del monarca en España.

Lo mismo que muchas personas no abandonan su fe en el capitalismo aún cuando está mostrando en estos momentos su cara más feroz, a la espera y con la esperanza que se solucionen estos "problemillas temporales" del sistema y no les toque a ell@s morder el polvo ahora.

Si las condiciones de vida se recrudecieran - y es muy probable que esto suceda -, entonces ya estará preparada una nota de prensa que convulsionará los corazones españoles y "monárquicos", informando de que la casa real ha perdido algunos de sus miles de millones en el mercado financiero (que será verdad) para mostrar que el rey es exactamente igual que el zapatero de al lado; y ha perdido de su fortuna multimillonaria ese piquito (que por inmenso muestra que es partícipe del verdadero poder y la verdadera riqueza) igual que el zapatero ha perdido sus pocos miles de euros - con la mala pata que en este caso eran los ahorros que iban a darle una cierta seguridad en el momento de retirarse. ¡Qué ironía!, esa muestra democrática de que tod@s nos encontramos entre l@s perdedores y perdedoras. ¡Y que el riesgo ser más ric@ es el de perder más dinero!

La legitimación para reivindicar, evidentemente no puede partir de la peculiaridad capitalista de nuestro particular monarca. Si así de fácil fuera convencer al pueblo, ya habrían despachado a la nobleza y a la casta banquera.

Y, en el caso específico de Juan Carlos no se qué, tampoco es muy original recurrir a que nos la ha puesto don Frasquito... Eso implica que si nos lo puso él, malo, pero si nos lo pone otr@ o se hubiera puesto él mismo, bueno.

Y, partiendo de los derroteros por los que transcurren "repúblicas" como la americana, tampoco se trata de ensalzar los méritos de una republicanía cualquiera.

Tan ni si quiera podemos simplemente echar mano de las raíces históricas de las primeras polis en Grecia o del concepto político jurídico de las res publica romana. Particularmente desde el conocimiento profundo de la estructura social de las épocas en cuestión.

Pero lo que sí puede postular la izquierda en Castilleja y en donde sea, es que no puede una sociedad basarse en valores, predicarlos y vivir con ellos, en donde una única persona - por nacimiento, sexo o cualquier otra razón - ostente prerrogativas de clase alguna. No puede basarse en estos valores y confiar en que en su desarrollo democrático ha ni despegado hacia unas condiciones de convivencia que merezcan el calificativo de justas.

Esto no sólo afecta a nuestra monarquía (y Juan Carlos) - lo sé. Afecta a la existencia de una casta de polític@s igualmente; y afecta nuestro sistema de reparto de riquezas, en donde bancos (y banquer@s) y empresas enormes (y sus propietari@s) reciben miles y miles de millones de euros para afrontar una crisis del capitalismo (creada por el capitalismo) con el único fin de preservar al capitalismo... mientras millones de personas se ven tiradas al vertedero de la existencia. Y mientras el uso fundamental de esas ayudas multimillonarias es el de preservar las plusvalías - la mayoría de los bancos y las empresas dotadas con fondos públicos siguen escribiendo ganancias y siguen despidiendo personal -, ¿qué hace el rey, ese "baluarte de la democracia"? Se calla y sigue recibiendo billetes.

Si Juan Carlos fuera quien la propaganda del sistema propaga que es... abanderaría ahora la revuelta contra este sistema de parasitismo.

Y yo... me pasaría al bando de l@s carlistas.

Salud y República

NO a la Guerra contra el pueblo palestino

Sigo con asombro la controversia que ha desarrollado en el blog del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en torno a la convocatoria para la manifestación de mañana en defensa de la vida del pueblo palestino y en contra de un ataque militar a una zona civil sin defensas, sin ejército y sin otros recursos (si excluimos los cohetes que se lanzan sobre la tierra de la fuerza ocupante) que los que la fuerza militar atacante ha permitido a lo largo de años y años.

La franja de Gaza es un territorio de 365 km², o sea menos de 20 x 20 km. En comparación: la comunidad autónoma más pequeña de España tiene una extensión de 5.000 km²; Andorra tiene una extensión de casi 477 km². En la ciudad Ghazzah viven oficialmente unas 400.000 personas. Nadie sabe cuántas personas viven allí realmente, ni en los pueblos, ni en los campamentos. Visto que una parte muy considerable del pueblo palestino son refugiad@s - huid@s gracias a las expropiaciones y ocupaciones de sus tierras por parte de las autoridades del estado de Israel o (como poco) con su connivencia, tampoco es mucho de extrañar.

Como decía, uno de los ejércitos con "mejor" reputación del mundo a invadido un terreno una tercera parte más pequeño que Andorra, a fuerza de bombas, misiles y cañonazos para dar al tris con "ataques terroristas con cohetes desde ese territorio.

Naturalmente que a estas alturas de la vida y lucha antiterrorista ya no nos debemos asombrar ante nada: Lo más tardar desde que los EEUU del clan Bush ha decidido que cualquier recurso, cualquier arma y cualquier respuesta es necesaria y buena contra el terrorismo, es posible todo, absolutamente todo lo que se haga en nombre de la cruzada antiterrorista: desde el bombardeo de casas, escuelas y hospitales, hasta la invasión de países y - ¿por qué no? - la enésima intervención militar en Gaza.

Los tiempos que corren propician sin lugar a duda esta invasión que, bien vista, vulnera las leyes internacionales mírese por donde se mire:

Las fuerzas políticas palestinas de oposición a Israel se encuentran divididas; el nuevo orden mundial legitima prácticamente todo, y el exasperado miedo en todo el mundo ante las consecuencias de una gravísima crisis económica global, hace que casi nadie se atreva a rechistar.

Ambas facciones - tanto Hamas como la autoridad político militar israelí - están interesadas en el conflicto en la coyuntura y en la configuración actual. Y mientras tanto se encarcelan en Israel a opositores y opositoras polític@s y de conciencia que se niegan a participar de esta nefasta charada, y mueren cientos de palestin@s que ya han sido y seguirán siendo víctimas de la política imperialista y fascista más vergonzosa que pueda haber - partiendo de la experiencia del pueblo "judío" durante el holocausto.

No es el lugar para extenderse ahora (aunque aplaudo el posicionamiento de Tomás Arias en la entrada arriba mencionada). Pero espero que estas pocas líneas sirvan para encender la polémica - por una única razón: La historia se está tergiversando, y se está cometiendo un crimen contra la humanidad (si es que existe alguno); y sólo por haber sido víctimas de otro crimen contra la humanidad horroroso, no se obtiene el derecho de ensañarse impunemente con otr@s.

Un vecino me ha pedido que me haga eco de la convocatoria para la manifestación de mañana. Aunque no entiendo que efecto puede tener eso - más allá de contribuir a divulgar (como particular entre particulares).

¡Naturalmente que me hago eco!

Veámonos mañana a las 12 h en la Plaza de la Encarnación en Sevilla - y hagámonos ver y oír para que se sepa: ¡No con nosotr@s!

La cabalgata de reyes en Castilleja de la Cuesta - o cuando l@s ric@s son buen@s y l@s pobres son mal@s

Por mi propia descendencia, pero también por la de otra gente que frecuento, sé que durante los primeros años de sus vidas, l@s niñ@s en esta nuestra cultura judaico-cristiana se crían acompañad@s de uno de los mitos más importantes y más duraderos del entramado filosófico religioso: Los 3 reyes magos (que de magos no tienen nada y aunque practiquemos la escatología de aquí hasta el fin de los tiempos).

He visto a padres y madres del todo aconfesionales que, por no confrontar a su prole en las edades dulces e inocentes (y más vulnerables) con el confrontamiento y el desencanto, han preferido (y prefieren) dejar (y hasta estimular) la creencia de que los 3 susodichos reyes existen, que en la noche del 5 al 6 de enero llegan -por arte clónico- al meridiano de su población (y hasta de su calle), que, mientras l@s niñ@s están durmiendo, depositan los regalos que est@s se van a encontrar a la mañana siguiente cuando se levanten.

Y digo "por evitar el confrontamiento" porque la guardería, el cole y los anuncios televisivos (amén de los adornos callejeros e institucionales), y hasta el mismo evento de la cabalgata, organizada, pregonada y financiada con medios públicos... todo esto y mucho más posiciona a una madre y a un padre que prefiriera no transmitir esta mitología a su descendencia en una confrontación seria de credibilidad, autoridad pedagógica y de autoridad "moral" frente al resto de las "instituciones" de este país.

Y digo "desencanto" porque las expectativas (nada baladís) que se crean en l@s niños están asociadas a un premio (o varios), consistente en objetos codiciados de primer nivel: juguetes, libros, películas, chucherías y otros encantos infantiles (o menos infantiles).

Está esta "tradición" (dícese así de toda costumbre arraigada y sancionada por todas las autoridades civiles y espirituales, comúnmente una doctrina) tan sumamente bien "construida" que desde la última semana escolar en diciembre, cuando "l@s reyes (y reinas, que muchas veces son madres) mag@s acuden a las clases de l@s más pequeñ@s, y l@s maestr@s aleccionan a l@s niñ@s a escribir las cartas que ha de llevar el cartero (nunca una cartera), nuestr@s hij@s desarrollan una especie de fiebre difícilmente contenida - por suerte o "desventura" compartida con otras mitologías de carácter similar (la de la "noche buena" y la de papa Noël).

(Permitidme un paréntesis acerca de las tradiciones y su continua legitimidad poco racional y reflexiva:

Seguramente habrá puristas de la "tradición" que insistirán en que "de toda la vida de dios" la fiesta "de los regalos" ha sido y, por eso, tiene que seguir siéndolo, la de "reyes". Pero también es cierto (y múltiples encuestas y las cifras de ventas lo avalan) que la absoluta mayoría de las personas en España han sustituido "reyes" por la "noche buena", o celebran ambas - como mejor pueden.

Parece ser que no existe apenas una diferencia palpable entre la celebración de una fiesta y otra. Por mucho que l@s defensoras y defensores de la tradición lo quieran, o sigan insistiendo en ésta como mazo legitimador de actos socialmente "extendidos", la "doctrina" de la celebración de la noche buena se ha instalado, adquiriendo el mismo carácter de "corriente social" que "los reyes", pero con un fundamento "totalmente distinto".
Se cierra el paréntesis.)

Una de las preguntas que más interés suscita en nuestr@s pequeñ@s es la de si lo que va a caer es carbón, son regalos, o algo de ambas cosas - en donde la cuestión nuevamente es: ¿Qué predominará?

Y esta cuestión se resuelve con la propiedad típica de todas las cuestiones de la mitología religiosa: a través de la moral. Si has sido buen@, los "reyes te traerán muchos regalos" y, desde luego", los que deseas. Y si has sido mal@, los "reyes te traerán carbón". Y dependiendo del grado de maldad o buen comportamiento habrá las correspondientes "mezclas" de ambas alternativas.

Desde siempre esta cuestión moral como condicionante para la satisfacción de los deseos de un@s niñ@s, que han aprendido "bien aprendido" que la buena moralidad se ve premiada en esta vida con la satisfacción de las necesidades materiales, y la mala moralidad se ve castigada con la frustración de las necesidades materiales, ha sido - una vez más - más bien un distintivo de clase que de conducta moral.

Igual que sucede con la Ley u otras dimensiones de carácter social, el hecho de disponer de abundancia material o de carecer de ella, eleva o disminuye de forma correspondiente el valor humano:

Quien tiene mucho dinero se puede permitir la misma infracción legal que quien tiene poco, pero las consecuencias para l@s un@s y para l@s otr@s son radicalmente distintas: Gracias a buenos y caros bufetes de abogad@s, quien dispone del suficiente poder financiero sale notablemente mejor parad@ que quien tiene menos.

Lo mismo sucede con los regalos y el carbón: Quien tiene mucho dinero puede hacer que "los reyes" obsequien a sus hij@s con una cantidad de regalos infinitamente mayor que quien tiene poco.

¿Alguien pensará que eso se debe a que la gente con mucho dinero o, para precisar, l@s hij@s de la gente con mucho dinero han tenido una conducta, moralmente dicho, merecedora de más regalos que l@s hijos de la gente con menos dinero?

Nadie - quizás con la excepción de l@s más acérrim@s defensores y defensoras de este nuestro sistema de valores - se atreverá a hacer tan tremenda afirmación - por lo menos públicamente. Pero la cuestión abierta es ineludible: Todas aquellas personas que no disponen de los medios para (medianamente) satisfacer de una forma amplia (o decorosa) los deseos de sus hij@s, ¿qué exactamente piensan explicarles?

¿Que así lo quiso dios? ¿Que quienes sufren las penurias en esta vida deben poner la vista en el mas allá? ¿Que papá y mamá han sido incapaces (o un@s inept@s, o un@s inmorales) de disponer de otros medios para qué?... ¿Para que sus hij@s sean moralmente mejores, o sea se merezcan otra cosa que carbón, u otra cosa que mucho carbón y algún juguetito barato de plástico que a la semana se ha estropeado? Mientras sus compañer@s de juego de hogares mejor situados alardean (como es normal para l@s niñ@s de esta edad) con el montón de "premios" que han recibido - ¿por su mejor conducta moral?

No cuento aquí nada nuevo: Este fenómeno existe desde los tiempos de los tiempos. Desde que existe la moralidad como modelo explicativo que pretende afirmar y consagrar la estructura social que favorece a l@s poderos@s y pretende contentar (con el más allá) a l@s desfavorecid@s. Desde que existe un modelo económico y de sociedad que propaga que hacerse con riquezas (aún a costa de otr@s) es una categoría moral positiva. Y que quien no tiene l@s medios necesari@s es un@ pobre infeliz que arrastra el estigma de la amoralidad (en potencia o de hecho).

Así, aspirar a la mejora individual de las condiciones materiales se ha definido como un fin en sí mismo, a la superación de la condición de pobre... a pertenecer al club de l@s ric@s.

Y todo ello en vez de cuestionar el modelo social y económico en que vivimos y que (la absoluta mayoría de la población - de este planeta, de este país y de Castilleja de la Cuesta) padecemos.

¿Y nuestr@s hij@s? Con los años superarán esta percepción infantil que haga que se sientan más desgraciad@s que otr@s y que piensen que no son tan buen@s... ¿Por qué? ¿Por pertenecer a una clase social que hace que sea imposible satisfacer todos aquellos deseos que la industria del ocio entiende bien por transmitir como los únicos que merecen la pena tener?

Cualquier especialista en la materia nos sabe decir qué pasará con estas pequeñas personas cuando hayan crecido y se hayan transformado en personas grandes.

El complejo de inferioridad, la asunción de la condición social como estigma, el profundo rencor y la ira, la frustración continua instalada como hábito - ¿resultado de la tradición?

No, seamos un poco menos estúpid@s: La tradición es un vehículo. Y éste pretende que todo quede como está.
Todo ello es resultado de que no seremos nunca capaces de explicarle a un@ niñ@ por qué pertenecer a la clase obrera es una mancha. Y nunca seremos capaces de explicarle que quedarse en paro, ser despedid@, tener menos dinero y... tener menos regalos no tiene nada que ver con haber sido mal@s ni buen@s.

Porque este año, más que nunca, los regalos que abundan consisten en facturas, embargos y miles de millones para las altas finanzas...

Deseos republicanos para el pueblo de Castilleja de la Cuesta en el Nuevo Año 2.009

Estamos apunto de finalizar un año y emprender uno nuevo.

Supongo que a mí me pasa como al todo el mundo: Intentando darle un par de vueltas a lo que ha sucedido este año, a cómo lo hemos pasado -la gente que conocemos, particularmente...

Y supongo que, como todo el mundo, me rompo los sesos por dar con esa frase adecuada o novedosa que transmitir a tod@s como deseo ante un recomienzo.

Pero pasa como con el disco duro o el sistema operativo de un ordenador: Cuando nos vemos obligad@s a reiniciar porque parece que todo se ha dislocado y ya nada funciona, deberíamos hacer como nuestr@s antepadad@s del medievo - cruzar los dedos o extenderlos de frente para prevenir el mal de ojo. Y es que el problema (o muchas veces: el cúmulo de problemas) que afecta a nuestro ordenador, puede haber llegado tan lejos que no sirve para nada ni si quiera reiniciarlo. Como dicen en la ruleta los franceses y, aunque parezca mentira, las francesas también: Rien ne va plus!

Much@s especialistas de la materia aseveran, a medida en que vamos "progresando" en esta crisis, que lo peor queda por venir. El porvenir que esto promete resulta lúgubre. Aunque cuando miramos las páginas de economía de los diarios, ¿quién diría que nos encontramos ante un panorama desolador?

El otro día, sin ir más lejos, un mismo periódico y a lo largo de varias páginas, nos informa de que los bancos prestan un 10 % menos que hace un año pero, eso sí, un 10 % más caro; después relata que la banca se queja al gobierno por éste insistirle en que preste más dinero (supongo que el fondo de su queja se dirige a conseguir poder hacerlo más caro aún); más adelante nos informan que los bancos "foráneos" (a saber qué significa eso en vista de la globalización) han ganado en los últimos 12 meses el 70 % más. Y finalmente nos cuentan algo sobre el aumento de la morosidad.

No quepo en mí del asombro: ¡Resulta que las noticias y las valoraciones sobre la economía se reducen ampliamente a valorar en qué medida (menos o más) se siguen enriqueciendo la banca y las grandes empresas!

Mientras tanto, supongo que tod@s nos enfrentamos a los deseos de nuestr@s hij@s - una vez imposibles de cumplir, o esta vez postergados sin fecha.

Lo que sí es cierto es que, mientras nuestr@s mandamases discuten acerca de si se pueden permitir coches oficiales de lujo o no, los vaticinios económicos para el año 2.009 no dejan de darnos un susto detrás de otro: Índices de paro que superan el 18 %. Una economía en recesión, que no significa otra cosa que: se va a acelerar el desmantelamiento de plantas y factorías en el territorio, "emigrando" a países aún sin exprimir del todo, se van a destruir stocks de productos, se va a retener la venta de una serie de productos de segunda necesidad, y va a bajar el poder adquisitivo de una buena parte de la población, mientras aumenta su deuda por impago, aumentan los embargos y disminuye su ahorro neto.

Y para quienes pensaban (o gritaban a los cuatro vientos, que no es lo mismo pero suena igual) que en 2.009 íbamos a tocar fondo, ya están l@s aguafiestas (FUNCAS a la cabeza) pintando peor aún el año 2.010:

Aumento del paro por encima del 20 %. Consecución de la recesión. Y la incapacidad de la Administración Pública de afrontar la crisis con los "mecanismos tradicionales" (como augura el FMI).

Desde mi punto de vista modesto NO hay ninguna duda que ante una situación como la descrita es inadmisible que el pueblo de este país sostenga por obligación o tradición una estructura política y un sistema económico que ha mostrado servir únicamente para enriquecer a un@s cuant@s a costa de tod@s l@s demás, empezando por la "casa real".

Para aquell@s de nosotr@s que miran hacia los EEUU y siguen pensando que debe ser el referente para nuestro hacer y pensar, quisiera ofrecer una visión distinta de algo "americano" que sí debe servir a nuestra inspiración, una parte del texto de la Declaración de Independencia del 4 de Julio de 1.776 que me resulta de pleno vigor hoy pero que cualquier gobernante va a negar más allá de su valor histórico:

Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres, los gobiernos derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla, o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.
(...)
Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad.

No me cabe la más mínima duda que la inspiración que dio lugar a este texto no tiene nada que ver, en principio, con la ciega asunción del poder o de la autoridad que ejerce el mismo, sino que está basada en la certeza de que el único que tiene el verdadero poder es el pueblo - mientras esté dispuesto a ejercerlo.

Está en nuestras manos hacer lo que sea necesario para cambiar las cosas y marcar la ruta a seguir para que no se lucren un@s cuant@s y se salgan con la suya, dejándonos en la creencia que se lo han merecido.

Y está en nuestras manos marcar la ruta para nuestro gobierno local. Para que recapacite y se plantee seria y responsablemente que no hay que esperar hasta que la cosa ya no tenga arreglo para cambiar el rumbo y la forma de hacer las cosas.

Como modesta aportación al debate propongo una serie de medidas que se deberían emprender en Castilleja de la Cuesta a modo de propuestas para el Año Nuevo 2.009 a las que se tiene acceso pinchando aquí.

De la misma manera y pinchando aquí, le transmito al equipo de gobierno local una serie de sugerencias de lo que no deben hacer; no para no quedar mal, sino para hacer las cosas bien.

Desde la firma convicción de que cada vez somos más l@s que estamos convencid@s que hay que hacer las cosas de un modo radicalmente distinto, os deseo a todas y a todos que empecemos el año nuevo con lemas antiguos para conseguir algo nuevo de verdad:

El cambio hacia una vida en dignidad en un mundo justo y solidario, en el que nadie pueda aprovecharse de otr@ sin temer el castigo merecido; y en el que tod@s arrimemos el hombro porque sabemos que es para construir una Castilleja de la Cuesta mejor en un mundo mejor para tod@s por igual.

¡Feliz Año Nuevo Republicano 2.009!

El Presupuesto 2.009 en Castilleja de la Cuesta - adelantado por la izquierda por George Bush

Comprendo que esta entrada pueda aburrir, meter miedo o conseguir una disminución del círculo de interasd@s. Pero es que algunas veces hay que enfrentarse a la diarrea del / de la bebé, y el momento kit kat da paso a la caries.

Las noticias económicas se suceden a tal velocidad que da vértigo. Lo que era verdad la semana pasada, resulta ser mentira hoy. Y la consigna de ayer es el anatema de hoy. Así ha pasado con el señor George Bush hijo: La semana pasada defendió públicamente el sistema capitalista con el mismo fervor con el que defiende la teoría creacionista de la existencia humana. Y ayer sale en los periódicos una frase de su boca que podría proceder de un anuncio del fin del mundo: "Abandono los principios del libre mercado."

Esperemos que le suceda lo mismo con la teoría creacionista: Que se dé cuenta que la fe es una asunto particular y que no sirve para explicar el origen de nuestra especie. ¡Igual que no sirve para un modelo social y económico!

Está visto y comprobado que el capitalismo, igual que el cristianismo (u cualquier otra creencia) es un postulado que depende de la fe, o sea de la capacidad de indoctrinamiento de sus misioner@s. ¿Pero qué pasa con esa fe si sus misioner@s de se desdicen - no bajo la amenaza como Pedro, sino voluntariosamente y doblegándose ante las evidencias? ¿Esperar a que cante el gallo tres veces?

El hecho que existan (o puedan existir) casos como el de Madoff, muestra que todas aquellas artimañas diseñadas para el enriquecimiento de l@s ric@s son susceptibles del fracaso: La capacidad raptora del capitalismo hace que éste se devore a sí mismo, cuando le falta el alimento excesivo al que se ha ido acostumbrando. El caso Madoff incumbe en primer lugar a las fortunas de la gente "afortunada" pero también afecta a alguno que otro erario público y a planes de pensiones. El capricho del destino quiso que fondos públicos cayeran en manos de un profeta del dios Mammon - ¿para qué? ¿Para aumentar el fondo de pensiones en ese mercado que dicta un sistema de pensiones precario e injusto? No me cabe la menor duda que a ningun@ de l@s responsables (cargos públicos) que haya puesto el dinero público en manos de este señor, se le van a pedir responsabilidades. ¿O es que a caso no ha jugado siguiendo las reglas del sistema?

La noticia de hoy ya deja poco margen para que mañana me pueda sorprender nada: De forma retroactiva (una fórmula que sólo se aplica excepcionalmente) se rebaja el impuesto para es@s grandes "primas" o sueldos que reciben nuestr@s banquer@s por haber puesto el sistema financiero al borde de la quiebra - del 43 % al 18 %. Esto sucede pocas semanas después de que en todas partes decidieran llamar los gobiernos al orden a l@s alt@s ejecutiv@s de las entidades financieras. No es esta medida del gobierno Zapatero de exclusividad española; en otros países se han tomado ya medidas encaminadas en la misma dirección. La especialidad española consiste, una vez más, en el desparpajo que caracteriza a nuestr@s gobernantes, acostumbrados, quizás, a que nunca les cae encima el peso de la indignación popular. Concluyo: a la luz de las cámaras y buscando efectismo electoral, llaman al orden a l@s banquer@s para que mesuren sus "ingresos", pero en cuanto pueden y sin focos de cámara que pueda sonsacarles los colores de la vergüenza, les devuelven a aquell@s que han seguido ese "consejo" lo que l@s pobrecit@s han "perdido"; y aquell@s que no vieron la necesidad de "apretarse el cinturón", se ven premiad@s doblemente.

Y l@s ciudadan@s que estamos esperando desesperadamente que se reduzca la presión fiscal, de la hipoteca, de las letras... para poder salir adelante, asistimos incrédul@s como Tomás (¡perdona hombre, pero es que no me pude resistir!) a lo que parece la venta a precio de saldo del último resquicio de apariencia de racionalidad, de sensatez y de honradez.

En cuanto al Presupuesto 2.009 para nuestro pueblo, al que aludo arriba: La información de la que parto está rebuscada hasta el 17 de Noviembre en los diferentes blogs que hacen alusiones directa o indirectamente al respecto. También he hecho orejas largas en la calle, y -aunque no se crea- algo se escucha.

Saco, a la espera de informaciones más puntuales una conclusión previa: Parece ser que la estructura del Presupuesto 2.009 está muy lejos de ser resultado de un distanciamiento claro de la ideología capitalista del "libre" mercado. La verdad es que es una conclusión previa facilona y evidente: Seguro que desde IU habrían entonado rápidamente el canto al cisne si no fuera así. Y cuando leo lo que ese Grupo Municipal llama "carencias" y las propuestas para corregir las mismas, está claro que George Bush hijo ha adelantado a la política presupuestaria 2.009 para Castilleja de la Cuesta por la izquierda.

Para recordar:

Se proclamó el fin de las ideologías en 1.989. Cuando en realidad lo que se pretendía decir es: "El fin de cualquier ideología menos la capitalista. Una vez más se pretendió escribir historia bajo el postulado de "los vencedores". Pero la profesión de la fe se olvida que una creencia precisamente no mueve montañas. Pero que sí, cuando explota el Vesuvio, se pone a prueba toda fe, y únicamente sobrevive quien toma el destino en sus manos, en vez de ponerse de hinojos.

Pretender que el marxismo haya probado su fracaso - como modelo explicativo, teoría económico política y sistema de organización social con futuro - porque unos estados que decían representarlo con exclusividad (hostigados por el poder inconmensurable de la máquina depredadora del capitalismo), hayan sucumbido ante la desmedida... Es como decir que tiene razón Goliath por el mero hecho de poder aplastar al ejército enemigo por la fuerza bruta - hasta que llegó David.

Las patas cortas de la mentira - los precios al baile de la especulación y el enriquecimiento

El barril de Brent ha caído por debajo de los 50 dólares y llega a cotas de enero de 2.007.

Mientras tanto, aquell@s que cuando suben el precio de los carburantes, lo hacen arguyendo la subida del petróleo se quedan sin argumentos pero da igual: En Alemania han subido entremedias en las últimas semanas dos veces los precios de los distintos carburantes.

Aquí en España, uno de los argumentos principales para una serie de subidas en los precios fue precisamente el encarecimiento del petróleo. Uno de esos casos fue la subida de los precios en piensos y fertilizantes a lo largo del año.

Lo que pasa es que el petróleo tiene una tendencia a la baja. Y aunque los carburantes no bajan a la par y se han quedado estancados al nivel de marzo de 2.008, desde luego han bajado en los últimos meses como casi en todas partes. Bien pues, ¿por qué entonces suben los precios de los fertilizantes y los piensos, habida cuenta que el factor que más los ha encarecido - el petróleo - está tan barato como hace casi 2 años?

¿La crisis es nuestra o del Zapatero?

Cuando se habla de crisis se debería precisar muy bien precisado de qué crisis hablamos.

Algunas personas se creen que hablamos de la crisis de los bancos o del sistema financiero. Sinceramente, a estas alturas ¿os imagináis al Santander o al Deutsche Bank cerrando puertas? ¿o a tipos al estilo Rockefeller tirándose desde la azotea de su loft?

Hay otras que se frotan las manos, izquierdistas del apocalipsis (tan lejanos de Marx como Ronaldinho), creyendo que nos encontramos en la antesala de la autoliquidación del capitalismo. ¡Camaradas, releed a Marx que los directivos de algunas multinacionales os están adelantando por la izquierda en su capacidad de análisis marxista!

Estamos hablando de una crisis provocada por una sobreproducción - naturalmente no una cualquiera -, como lo fue la de la leche o la de la manteca en su día que dio lugar a la "creación" de "lagos de leche" y "montañas de manteca". A diferencia de estas últimas y alguna otra más, una "sobreproducción" de pisos y casas no se puede liquidar amontonándola o tirándola. Ésta tiene una repercusión seria y múltiple sobre los bancos (a causa del peligro de morosidad y las cuantiosas inversiones en el sector), sobre la economía (la construcción y todas las industrias auxiliares), y la demanda interna - que es la que nos interesa ahora.

La demanda interna, traducida al lenguaje nuestro, no es otra cosa que nuestra tensión arterial económica - la tuya y la mía.

Si a nosotr@s nos va "bien" (económicamente hablando), entonces nos gastamos las cuartos y se produce lo que financieramente se llama alta demanda interna. Dejémonos de cachondeos: Si tú y yo no nos compramos unos zapatos nuevos para la boda, en Levante no compran cuero nacional para hacer más zapatos. Pero cuando no tenemos trabajo, estamos de deudas hasta el tuétano, y no hay con qué comprar, se produce lo que eufemísticamente se denomina un descenso de la demanda interna. ¿Está claro? Si tú y yo no tenemos dinero nada más que para una caja de mantecados, en Aragón venden menos leche y en Murcia compran menos harina...

Con los cafés que paga Zapatero no se puede contar - esos no elevan la demanda interna.

La inflación subía el precio del dinero, entonces ¿la deflación sube los precios de las cosas?

En todas partes se habla del riesgo de la deflación - bueno, en todas partes menos en la casa de Solbes y Cía. (¡Ah, y se han subido al carro ahora Chaves y Zarrías!)

Baja el precio del dinero pero sube la carne picada en el Mercadona, el pienso y los alquileres. ¿Eso cómo se come?

Bueno, si nos creemos que los precios (del dinero y de todo) subían antes a la sazón de la "inflación" - y de las exigencias salariales desorbitadas de l@s trabajadores y trabajadoras (esos bichos raros que somos casi tod@s nosotr@s menos cuando se nos culpa de cosas como esas; entonces son tod@s l@s demás), por ejemplo, entonces está claro que nadie puede explicar lo que pasa ahora. Así que simplifiquemos: No es que la inflación subiera los precios, inflación ES la subida de los precios por encima de su valor. Por la Ley de Pascual, ahora que hay deflación deberían bajar los precios.

Pues mira tú: Si inflación ES la subida de los precios, entonces ES deflación la bajada de los precios. De hecho, si antes pedían moderación salarial para contener los precios, o sea combatir la inflación, ahora ¿¡qué no pedirán!? para contener la deflación. Por regla de tres debería haber un aumento de los salarios, ¿no?

Y ahora se pone esto curioso: Se supone que ahora, que hay una deflación, podemos comprar con el dinero más que antes (teóricamente), con lo cual necesitamos menos dinero para lo mismo, o sea para no llegar a fin de mes. Y por eso se está preparando el terreno bien preparadito, con despidos, EREs (erre que erre) y fantasmas alarmistas, para que cuando vengan las exigencias de la patronal, el gobierno pueda decirle a los sindicatos que ha llegado el momento para que la clase obrera muestre lo que tiene que mostrar: Que si hasta ahora ha dejado sin chistar y sin tocar los medios de producción en mano de unos pocos, y se ha contentado con vivir en precario pero con televisiones plasma, ahora toca pagar la factura, apretarse el cinturón y vivir con menos.

¡Qué ostias! La desviación real del IPC jugará un papel para muchas cosas pero ya veremos el papel que va a jugar en las negociaciones colectivas.

Los intereses que defiende el gobierno o A todo gas ZP

Y llegamos, después de aclimatizar un poco el ambiente, a donde quería llegar a parar: Los precios del gas.

En todos los países occidentales está el precio del gas ligado al precio del petróleo. Lo que pasa es que nadie explica por qué esto es así, y existe alguna razón para que esto siga así.

Así que unas breves líneas de historia: la fijación de los precios del gas a los precios del petróleo proviene de la década de los '60 del siglo XX. No tiene ningún fundamento legal (¡esto es muy importante!) sino que se basa en un acuerdo, datado en aquellas fechas, entre las productoras y las empresas importadoras de gas. La construcción de infraestructuras de transporte de gas habían costado un cierto dinero y las productoras de gas querían una especie de "garantía" (¿de reembolso o de desorbitadas ganancias?) para el caso que los precios del petróleo bajaran y l@s consumidores y consumidoras retornaran otra vez al uso del petróleo y sus derivados.

Curioso, ¿no? ¿Alguien se va a creer a estas alturas que las instalaciones e infraestructuras de transporte de gas no se han amortizado ya con creces? (Aún teniendo en cuenta las nuevas inversiones.) ¿O alguien se va a creer que no existen incentivos (o podrían existir si hubiese un interés político verdadero) suficientes para decantarse por el gas e ir disminuyendo (donde se pueda) el consumo de petróleo?

O sea que: Se ha esfumado desde hace muchos años ese "argumento" - si es que alguna vez lo fue -para tener ligado el precio del gas al precio del petróleo.

Pero ahora viene más buena - ¡lo prometo!

En España sigue subiendo el precio del gas a pesar de la bajada del precio del petróleo. Es más: representantes de las compañías de gas reclamaban en octubre una subida aún mayor de los precios del gas.

Como se supone que ese ligamiento del precio del gas al del petróleo se produce con seis meses de retraso (según l@s expert@s, esos que explican cómo funcionan estas cosas, no por qué), cabría pensar (si nos tragamos esa papanata del ligamiento) que dentro de unos cinco meses veríamos reducirse el precio de la bombona (vamos, cuando ya no hace falta para calentarla casa).

Mientras tanto en este país se debate aún sobre la liberalización de los precios del gas para que (siempre según l@s interesad@s) se produzca un abaratamiento.

Sería para troncharse: Si aún no tienen bastante escaparate liberal nuestr@s polític@s con la que se ha armado gracias a tanto liberalismo en el mercado financiero, pues liberemos otra cosa más...

¡Espera! ¿Liberar qué? ¿El precio del gas o el del petróleo? ¿O a las compañías gasistas del poco control que dice han ejercido los gobiernos para que sigan haciendo (más y mejor) lo que han hecho hasta ahora? - Lo que les ha dado la gana.

La crisis - ¿importa solucionarla o importa otra cosa?

Las perogrulladas de un Aznar

Este hombre siempre lo ha puesto muy fácil. Es lo mismo que el borrachín que se sienta en los peldaños de cualquiera de las tiendas en la placita e incomoda - por sus comentarios o su simple presencia (aunque yo creo que por su simple existencia) - a l@s que salimos del estanco o vamos a por el cupón. Tod@s estamos de acuerdo en que es un incordio: Luis, que tiene fama de ser más de izquierda que l@s de IU, y Fanny que tiene un marido en l@s falangistas y se las da de ultra.

A mí me daría vergüenza pretender distinguirme ideológicamente por sumarme al coro de l@s incomodad@s. Y es que a Aznar le está pasando lo mismo: Después de proclamar a los 4 vientos que a l@s bebés los traen las cigüeñas o, lo que es lo mismo, que el "cambio climático" es un invento de l@s "ecocomunistas", le critican desde todas las esquinas y, a lo sumo, le invitan a volver a la línea de su partido. Con lo que pretenden decir que "su" partido está en una línea de consenso con l@s demás en un asunto de tal calado como es la solución de la crisis global del capitalismo: el esquilmo de los recursos naturales en beneficio del capital privado.
Mientras tanto, Aznar se queda tan ancho: ¿Quién si no él se puede permitir tal lujo de expresar, estando en la situación en que está, con total libertad sus profundas convicciones políticas, a la vez que consigue vender una imagen de moderación de la fuerza política que representa que - en el peor de los casos - reporta rentabilidad electoral a corto plazo?

La foto de las Azores

Pues nada, que pasa lo mismo que con las fotos de las Azores: ¡Desvela la pequeña mentira (la de las armas masivas) y haz que no salga a la luz la gran mentira! Y el PSOE se quedó tan Pancho.

¿Cuál es la gran mentira? Se da por sentado, así sin más, que la "policía internacional" liderada por los EEUU hubiese tenido total legitimidad para invadir Iraq si hubiese sido verdad lo de las "armas de destrucción masiva". Así se ha establecido el "orden mundial", se ha definido su "policía", y se han fijado "valores" o "amenazas" que justifican el uso de la violencia.

Pero todo el mundo se calla ante el spagat que ha realizado la comunidad internacional (como se le llama, y tod@s tenemos la imagen de un grupo de estados privilegiados con los EEUU y la UE al frente, como si eso fuera LA comunidad internacional) en el caso de Corea del Norte:

Corea del Norte cumplía todos los "requisitos" para definirse mundialmente como objetivo de primer orden para una intervención militar por parte de l@s vigilantes del orden mundial: había sido declarada partícipe del terrorismo internacional; estaba catalogada como enemigo del sistema capitalista; y dispone de armas de destrucción masiva.

El spagat consiste en que, a pesar de todas las características que reunía, NADIE habló nunca jamás de invadir Corea del Norte. Esto sólo tiene una explicación si descartamos el fondo argumental de la foto de las Azores y lo clasificamos como cortina de humo: En vista de que Iraq no disponía de las armas de destrucción masiva (que sí había tenido y utilizado en contra de la población kurda anteriormente) pero sí dispone de amplios recursos petrolíferos, la única razón para llevar a cabo la intervención era la misma que en los años 30 del siglo pasado sirvió para - con el New Deal de fondo - preparar el terreno (al mundo) para la II Guerra Mundial. Era sacar al sistema financiero capitalista de una enorme crisis que hizo tambalearse toda la estructura.

Así de fácil se puede desviar la atención de las personas de los temas de verdadero interés hacia la fotonovela de turno, bien aderezada con pequeñas mentiras que todo el mundo puede descubrir, con el único fin de tapar la gran mentira. Y mientras todo el mundo se centra en el otro payaso, George Bush, y su malicia infernal y su estupidez, nos tragamos una patraña detrás de otra o, cuando intuimos o nos enteramos de algún detalle, éste se pierde del contexto y no nos permite ver lo que está sucediendo en realidad.

De tal forma, la foto de las Azores sirvió para denunciar a unos mentirosos por parte de una oposición muy interesada en que se conociera esa mentira y se mantuvieran en silencio las otras, las importantes.

Un ejemplo, la caída de la Bolsa en los últimos días

Nadie pondrá en duda que al PSOE no le interesa que cunda el pánico, no sólo en los parqués financieros sino particularmente entre sus posibles "aliados" de izquierda, en su propio sector progresista y, en especial, entre aquella parte de su electorado que les votó para que no volviera la "derecha" al poder - el tan perversamente llamado voto útil.

Y nadie pondrá en duda que el precio a pagar por parte del PSOE para un apoyo (en este caso - y nadie se maravilla - del PNV y el BNG) a los Presupuestos hubiese sido mucho más grande (o se hubiese perdido) si se desvelara antes de tiempo que todas las llamadas a la calma, a la confianza y a la seguridad económico financiera no son más que los gritos de ánimo de la tripulación del Titanic.
Cuando en los últimos días la Bolsa (en mayúsculas, no la nuestra de la compra que se escribe con minúscula) se vino abajo otra vez - que es un decir porque en realidad no ha dejado de desplomarse -, vienen el señor Solbes y Cía. y nos cuentan el cuento de l@s mal@s argentin@s, l@s sudacas. Porque esta gente (infectada por Castro, Chaves, Morales y cuadrilla) no sabe hacer otra cosa que fastidiarnos la fiesta para escapar de sus propios problemas - como han hecho desde 1.492 (¡que se sepa!).

O sea que la explicación oficial desde la política gubernamental (sólo muy quedamente "criticada" por la política de la "oposición), coreada por toda la prensa nacional(ista) es: El desplome del IBEX no se debe al grave problema mundial financiero (contra el que España está algo así como vacunada), ni se debe a la amenaza de una crisis sistémica económica de primer orden (que a España con su supuesta fortaleza económica no puede jamás afectar), ni se debe a la recesión que pende cuan espada de Dámocles encima de la cabeza de todo el mundo (menos de España, claro, porque en España no entendemos de recesión).

¡No!, la razón por la que el mercado bursátil no ha reaccionado "correctamente" ante las recetas mágicas de Solbes y Cía. es que los argentinos malnacidos, señoreados por una mujer, han decidido capear el temporal poniendo a buen recaudo de l@s banquer@s (tan buena gente ell@s, y tan de fiar), el sistema de pensiones nacional.

¡Vaya tú!

En todo el resto del mundo caen las Bolsas, lo cual no se debe en absoluto a Argentina - ¡ya sería mucha Argentina! Pero en España, si sucede y no tiene el efecto prometido el recetario de

Solbes-Zapatero, eso se debe única y exclusivamente a Argentina y la señora Kirchner.

Y de paso arman la marimorena porque nos dejan fuera del G-20 - una ofensa nacional. Y la oposición se sirve de prestada para ayudar a corregir el agravio. No, si ya digo yo, esto es mucho más importante que lo que está sucediendo de verdad dentro y fuera de nuestras fronteras.

Lo que aquí no sale en los periódicos, ni en la tele ni en la radio, es lo que (de los Pirineos para allá) escucha, ve y lee todo el mundo: Los augurios de paro para España están entre los peores; el parón económico que todo el mundo le vaticina a España va a ser de tres pares de lo que sea (no vamos a ahondar en la magnificencia de los genitales masculinos), y el efecto de la crisis económica para una España con un tejido productivo débil, con una balanza de comercio horrorosa y su eterna apuesta por el turismo y el ladrillo, va a ser devastador - como no dejan de machacar el FMI, el Banco Mundial, los Institutos mundiales especializados en estudios económicos, el BCE...

Lo que aquí no se va a decir (y estoy esperando que la izquierda del PSOE, el PC y otros se pongan manos a la obra) es: España tiene todos los papeles para ser uno de los países europeos más castigados por la crisis financiera. Entendámonos bien: l@s españolas y españoles de a pie, l@s trabajadoras y trabajadores, l@s pensionistas, l@s estudiantes, l@s jóvenes, las mujeres, las familias monoparentales, l@s autónom@s... Claro que no va ser la clientela de Banif, ni va ser la banca nacional ni l@s grandes empresari@s.

La balanza de pagos transfronterizos altamente deficitaria; la falta de un tejido productivo con gran potencial de exportación; la necesidad de importación masiva de alta tecnología, de productos acabados caros y de mano de obra altamente especializada, la fuga del capital pequeño que se ahorra en vez de gastarse; la debilidad financiera de las Administraciones locales; la congelación de los planes de inversión de las grandes empresas nacionales (incluidas aquellas que soportan los servicios esenciales como la corriente, el gas y el agua - como ya ha anunciado por ejemplo Iberdrola), la escasa preparación educativa y profesional de nuestr@s jóvenes...

Todo esto hará que - aunque la crisis financiera propiamente dicha no afecte al sistema financiero nacional (o sea a los bancos), aunque aquí no se ha dicho la última palabra - la población de este país sufra hasta lo indecible lo que algun@s expert@s más audaces (o más honest@s) describan como la crisis del sistema capitalista.

Aquí se nos miente hasta en la traducción de la prensa extranjera

Hasta donde llega la complicidad de los distintos poderes para sumir a la población en el letargo, engañarla en lo pequeño incluso - con el fin de que no atisbe ni si quiera lo que pasa de verdad -, se puede ver hoy en El País cuando hacen pública la charla que dio ayer el presidente francés Sarkozy en Annecy.

Sarkozy que no tiene fama en absoluto de estar más a la izquierda que Aznar o Thatcher (en todo caso más a la derecha), ha iniciado en París una serie de medidas "proteccionistas" (como las tildan l@s jefes y jefas de otros estados) que ponen (¿temporalmente?) fin a un sistema capitalista de "libre" mercado. Y lo hace alertando sobre la necesidad de controlar el capitalismo e imponerle nuevas reglas, so pena que si no se consigue civilizarlo, "corremos" el riesgo de "una revuelta de la clase obrera" (classe ouvrière, en francés).

O sea que la clase social dada por muerta por el capitalismo desde 1.989, la clase obrera, resucita de la boca de uno de los adalides de la religión del capitalismo... como "amenaza" sí, pero innegablemente se certifica su existencia y... su potencial revolucionario.

Casi igual de revolucionario que las medidas emprendidas por los gobiernos capitalistas actuales que no han de servir para otra cosa que para darle oxígeno a un sistema que no se sostiene por sí mismo sino que nos arrastra hacia un abismo oscuro y sin fondo. Con exactamente el mismo tipo de medidas "intervencionistas " asociadas a la economía socialista, a la economía de estado; y con exactamente las mismas medidas que se niega a las "economías" emergentes a tomar para darle oportunidades a sus estructuras productivas incipientes.

Lo escandaloso sin embargo no es que todo se está desarrollando de la manera descrita. Lo escandaloso en este caso concreto es que, como decimos arriba, en El País se pretende negar la existencia de la clase obrera hasta tal punto que se traduce en el texto "classe ouvrière" con "social". Se ha adecuado el lenguaje para celebrar el "fin de las ideologías" como se decía (cuando la única ideología que se vitoreaba era la capitalista), y ahora que alguien "resucita" el fantasma de la "marea roja", El País niega la evidencia tergiversando la realidad textual.

Portavoces de la negación

Lo que aquí muestra la prensa nacional(ista), soslayando las explicaciones del resto de la prensa internacional para las recientes bajadas de las Bolsas y hasta, como hace El País, torciendo las traducciones de textos de obligada publicación, es que son partícipes y, sí, cómplices de un plan para mitigar los efectos sociales de una crisis que va a asestar un golpe severo a la calidad de vida de millones de españoles y españolas. Que están dispuest@s a construir un limbo informacional para que el progresivo deterioro de las relaciones sociales basadas en la estructura del mercado, la destrucción de una frágil red social basada en el paternalismo del estado, la explotación por parte de la oligarquía financiero económica y el comienzo del fin del consumo como principio vital... para que todo esto pase desapercibido y, cuando la crisis haya arraigado y empiece a hacer estragos, la confusión sea tal que nadie sepa en que dirección orientar la frustración y la ira justificada.

Le dice el PSOE al PP que únicamente están dándole tiempo al tiempo en vez de plantear soluciones. ¿Qué soluciones planeta el PSOE? ¿Para los millones de parad@s" que tendremos en breve? - ¿La solución estilo Delphi, con películas y excursiones incluidas? ¿Para las millones de familias que se van a quedar sin recursos e, incluso, sin casa? - ¿Les van a proponer una nueva ola migratoria - hacia dónde? ¿Para una política industrial y económica que primero saquea los recursos públicos y naturales y, cuando toca compartir, se da a la fuga? ¿Más subvenciones y compadreos para obtener puestos en los consejos para el día después de la política?

Mientras nieguen la evidencia, la monumental catástrofe que se nos viene encima, y la segunda (la medioambiental), cuya solución se ha postergado sine die, prometiendo cada día que pasa ser muchísimo más grave de lo que se vaticina en el presente, están demostrando que no les importa solucionar la crisis.

Lo único que les importa es que si esto se va al garete, no les salpique - ni a ell@s ni a sus amig@s.