Extremadura y Castilleja de la Cuesta

Parece ser que nada tiene que ver una cosa con la otra: El futuro de una Comunidad autónoma entera y un municipio de menor entidad perdido en la aglomeración de Sevilla.

Allá se dirimen millones y millones, sin hablar de un montón de puestos y puestecitos que ocupan personas concretas y mañana podrán ocupar otras personas igual de concretas pero distintas por el mero hecho de cambiar los signos del partido gobernante.
Acá las discusiones abarcan minucias como este o aquel depósito de carburante, despachado debida o indebidamente a cargo del erario público.

Allá se habla -como se hablará probablemente en 2.012 en Andalucía- de un traspaso histórico de un feudo socialista.
Acá se habla de colmatar el descalabro de un club de amiguetes (y amiguetas) que, bajo las siglas del PSOE, ha confundido sus designios con la ambición de controlar en un guateque la barra y el tocadiscos.

El problema, en realidad, es exactamente el mismo:

Izquierda Unida, siendo una fuerza de menor entidad, tiene que realizar dos trabajos previos a una decisión política:

• Interpretar la voluntad popular (o su tendencia). ¿El impulso de ésta iba dirigido a relevar a la fuerza tradicionalmente instalada pero no ha tenido suficiente fuelle? ¿O el sentir general más bien prefiere que siga quien siempre estaba ahí pero abundan la indecisión y el desconcierto?
• Decidir cuál es su papel actual. ¿Toca quitar de enmedio a una fuerza política anquilosada que ha perdido todo vínculo con las tradicionales ideas de izquierda y con la población o toca impedir que acceda al poder una fuerza política que ha combatido a todos los niveles sociales y políticos avances tímidos en la modernización social de este país? ¿O más bien toca olvidarse del PSOE como fuerza política de izquierda y aliado en potencia, y recuperar el protagonismo y el espacio político social que le correspondería como fuerza de vanguardia en España?
  

Una vez que se decidan estas cuestiones, es muy fácil discutir la táctica a seguir. Quizás, incluso, si invertimos el orden de trabajos y nos centramos en la última pregunta, resulta tan fácil que pueden ahorrar en Izquierda Unida un tiempo precioso que podrán dedicar a otros asuntos de importancia: Dedicarse a perfilar su política institucional en correlación con la nueva situación después del 22M. Y reforzar su presencia social realizando el trabajo de organización a todas luces deficitario en los últimos años.

Desde mi punto de vista -¡tan cómodo por no pertenecer a ningún sitio y no tener responsabilidades en ello!- no hay muchas dudas que el papel residual que juega Izquierda Unida se debe, fundamentalmente, a dos tremendos errores:

1) Olvidarse de que es, por definición propia, una fuerza transformadora y dejar en el tintero todas esas labores que se derivan de tal definición.
2) Transformarse a sí misma y dejarse transformar hasta el punto de no reconocerse muchas veces a sí misma. Todo ello al albor de las necesidades concretas de otras fuerzas políticas.

Y la única conclusión política, allá donde Izquierda Unida no ha obtenido el apoyo suficiente para gobernar, es que tienen que seguir ejerciendo la genuina labor de oposición, no cayendo en la trampa que -a través de concesiones menores al programa político-institucional- pueden transformar algo transformándose.

Si es, sin lugar a duda, el Programa lo que les facilita olvidarse de su función primaria, tendrán que revisar su programática - quizás sea más revisionista de lo que ell@s mism@s creen.

Las farolas como premios

El Principito, de Antoine de Saint-Exupéry

Una de las cosas más bonitas en esas criaturas inocentes, como es el Principito, es su capacidad de ver las cosas tal y como son -simplemente, y de asombrarse de todo lo que se encuentran.

Antaño esta capacidad era motivo de gozo para las personas adultas. Nos recreábamos en esas bocas abiertas de par en par, en esos ojos grandotes, casi incrédulos. Y nos divertían sus aseveraciones simples y concisas.

Hoy, eso que llamamos personas adultas, hemos perdido casi por completo la levedad anterior, y las simplezas nos suenan a tonterías, la capacidad de asombro (si no se condimenta con una buena porción de admiración) nos sienta hasta mal. Parece ser que asombrarse nos insulta o insulta a lo que desde nuestra soberbia llamamos nuestra inteligencia.

Preferimos que nuestros retoños se callen y se muestren impasibles; y hasta les regalamos pasatiempos electrónicos que fomentan el silencio y facciones rígidas.

Hay ciertos cuentos que deberían ser de lectura universal obligatoria, aunque reconozco que en ciertas culturas no necesitarían de estas muletas. Pero en la nuestra, leer libros como éste nos daría una gran oportunidad de comprender que estamos mutilando una gran cualidad infantil que es, a la vez, una gran cualidad humana.

La migración como logro universal

Mis circunstancias personales y profesionales me tienen en la actualidad ausente una y otra vez de Castilleja de la Cuesta. Gracias a esta magnífica gestión económico política de la que hacen gala la banca y la gran industria, y sus adláteres, el gobierno y los partidos políticos que lo sustentan (también desde la oposición), se nos está capacitando para uno de los grandes logros de la humanidad: para potenciar nuestra vena migratoria. Seré yo un tanto especial porque me hormiguea el cerebro y me susurra, todo rebelde, que este logro moderno tiene mucho de ancestral, allá en el amanecer de la Humanidad. Pero por mucho que me resista no ceja en convencerme que sí, que esto es el camino hacia el hombre (y, supongo, la mujer) modern@.

Y este logro migratorio hace que sólo me percate de secuencias de la realidad en el pueblo... como cuando vas circulando en carro a lo largo de un gran bulevar a gran velocidad: sólo tienes atisbos del paisaje entre los árboles.

IU - La guerrillera

En esta última semana los atisbos han ido conformando una impresión que me causa estupefacción: Veo como se forman hileras, cuan desfiles de tropas, de carteles de la candidatura del PSOE, interrumpidas cada dos por tres por brigadas de la candidatura del PP. La impresión que me causa la cartelería del candidato de Izquierda Unida, coincide graciosamente con ciertos rasgos, históricamente propios de su formación política: el de una guerrilla que asoma entre la espesura de la jungla para dar golpes de efecto con la esperanza táctica de conseguir el tradicional objetivo de una guerrilla, que es horadar los pilares de sostén del poder.

Aunque también es cierto (pero coincidiendo también con las tácticas de guerrilla) que en algún sitio se masifica la presencia gráfica del candidato de Izquierda Unida, rompiendo la monotonía de este esquema.

Más allá de estas impresiones y enfrentándome a mi propia estupefacción, no he podido evitar preguntarme por las razones de esta llamativa distribución. Después de barajar una serie de opciones, desde la escasez de recursos financieros a la precariedad de recursos humanos, desde una táctica premeditada orientándose sólo en zonas de potencial simpatizante hasta la holgazanería típica de ciertos sectores izquierdistas... todo ello sin llegar a ninguna conclusión evidente, me tope el otro día con unas informaciones en el maravilloso mundo de miguel que me despejaron toda duda (para ver esa información: pinchar aquí).

Resulta ahora que la estructura dominante en la política en este Estado (porque yo desde mi asombro no alcanzo a saber hasta donde se extiende esta costumbre, o si sólo es una particularidad alixeña impropia del resto del planeta español) es la meritocracia hereditaria.

Me explico: la meritocracia sería la capacitación para la riqueza, ingresos, clase social y GOBIERNO, mediante los méritos adquiridos en "libre" competición, asumiendo que los vencedores y las vencedoras merecen estos "logros" y/o ventajas. La connotación social darwinista es ineludible ya que se describe aquí una sociedad agresivamente competitiva, en contraste con una sociedad igualitaria.
Y digo hereditaria porque, igual que los pendones de la aristocracia, que designan a un linaje por el cual los "logros" obtenidos ancestrales se heredan para la progenie con derecho de sucesión a título y gobierno, ahora son siglas de partidos las que trasladan, elecciones tras elecciones derechos heredados a los siguientes comicios.

Así entiendo yo a Tomás Arias cuando describe en la entrada que puse más arriba, que "el PSOE (...) puede aprovechar de cada diez farolas 6, el PP 2, e Izquierda Unida 1".
La única relación que encuentro para explicar esta relación es la de los resultados electorales de 2.007. Según estos y teniendo en cuenta el hecho que sumamos 9 farolas, la restante se reservará, por ejemplo para el PA.

PSOE y PP - delfines herederos

Esto llega poco menos que a decir que el Real Madrid, por ser el club de fútbol que más ligas tiene en su palmarés, puede decidir cuantos titulares puede poner en el terreno de juego. O que el último campeón de liga parte, como premio, con 12 puntos de ventaja.
Porque la ventaja es obvia: Cuanto más presencia mediática, más probabilidades de éxito. Y cuanto más presencia en comparación con tus antagonistas polític@s, más ventaja tienes.

Que nadie se llame a engaño; si esto no fuera así no existirían los anuncios, y nadie emplearía los codos para ponerse en primera fila para la foto.

De pronto nos encontramos con que una presencia en las farolas al estilo guerrillero resultó ser una estampa de marca blanca, siguiendo las reglas del mercado. Esas reglas que otorgan más mérito a quien más recursos tiene. Que otorga más recursos a quien más duramente lucha, o sea compite. Y que permite luchar con más dureza a quien ya ganó el último envite.

Según esta regla de tres, la única razón de mercado para no querer permitir concurrir a Bildu sería que es una marca nueva.

Y por la misma regla, la única forma que tiene Izquierda Unida de batir a l@s adversari@s es cometiendo una falta decisiva sin que la vea el árbitro. Lo que pasa es que l@s designad@s hereder@s a la corona lo saben. Y también estarán dando puñetazos por debajo del cinturón.

¿Lo que esto tiene que ver con la Dama Republicana y la monarquía que padecemos en España?

¿Alguien cree que en una República y en una sociedad más igualitaria, no cambiarían las reglas del juego, e igual que desaparecería la herencia a la jefatura del Estado se fundiría en el pasado la meritocracia hereditaria que han instalado en Castilleja de la Cuesta?

La responsabilidad de los cargos electos en Castilleja de la Cuesta

Arrancó este blog el 8 de Septiembre "El destino era verde..." con motivo de la marcha de nuestra queridísima alcalde.

Y ha llegado el momento de repasar un poco el tiovivo de este nuestro querido Ayuntamiento, representado virtualmente por l@s concejales elect@s que a su vez representan virtualmente al pueblo que, a su vez, en todo esto parece que no representa -ni virtual ni realmente- a nada ni a nadie.

El PSOE que salió de las elecciones 2.007 con 12 concejales y pasó a tener virtualmente 11 el día de la constitución del nuevo Pleno (votando 2 concejales la candidatura de Tomás Arias, el de IU); tuvo durante meses otra vez virtualmente 12 -como bien reflejan las votaciones, aunque es un decir porque el concejal delegado de educación se fue de viaje unos mesecitos y dejó los asuntos de educación en manos de... la virtualidad. A principios de año el PSOE pasó a tener 4 y 8 - que suman 12 pero cantando en dos coros distintos - que más tarde pasan a ser 5 y 7.

(Paréntesis: Muchas cosas he escuchado decir sobre la evolución de 4+8 a 5+7. Que si Manolo era un tránsfuga, que si lo único que le interesaba es el dinero, que si estaba tan "pringado" en los asuntos internos de Carmen T. que no se podía arriesgar no volver al redil, que si todo ello había sido una escenificación para prepararle a Carmen T. el trampolín, que si el pueblo sin este teatro se iba a tomar a mal la marcha de Carmen T. después de sus juramentos de permanencia...

Pero, querid@s amig@s, una cosa no se ha dicho en público - nada más que a susurros dentro de las filas socialistas en Nueva Sevilla. Que mientras l@s díscol@s eran 8 sumaban una base suficiente para una posible Moción de censura. Sólo necesitaban un voto más y no tenían que arriesgarse a "rejuntarse" con el PP, su eterno "rival". Se cierra el paréntesis y sigue el cuento.)

Finalmente a Carmen T. le dan la papeleta del gordo y pasan a ser virtualmente 11 o, viendo los plenos siguientes, 8+1 porque 2 ni aparecen, teniéndose que tomar una excedencia o el sabático por no poder superar anímicamente la marcha de su mentora (¡Compresión, amig@s, comprensión!). Y digo 8+1 porque l@s 7 se suman a 1, y 1 queda ahí como que un poco rara; ahora sí, virtual, real y financieramente liberada.

En el penúltimo pleno pasan a ser l@s 11 en su totalidad virtual aunque no ha durado mucho - tanto como en esparcirse los rumores acerca de Julio B. sobre su salida hacia Aljarafesa o Emasesa o Tocateja.

Y bien, elegid@s salieron 12, ¿no? Después de la entrega del acta de concejal por parte de Carmen T., se supone que el / la siguiente en la lista debe coger su acta o renunciar en "beneficio" del / de la siguiente... y así sucesivamente...

Pues tendrán que darse prisas en el PSOE de Castilleja de la Cuesta porque si no, les pilla el tren. Yo me pregunto en todo esto: ¿Al respecto quién nos ha preguntado a l@s votantes, o sea a nosotr@s? Si le hemos dado al partido mayoritario suficientes votos como para sacar 12 concejales, ¿cómo pueden ahora ell@s ir cambiando las reglas del juego por tiempos como les apetezca? ¿Puede ser que Pili Rosales no quiera o no pueda asumir el acta? ¿O puede ser que virtualmente quiera pero no deba? ¿O puede ser que después de ella venga 1 que virtualmente no cuadre - Hilario Largo? ¿O quizás se riñan virtualmente los horarios de Plenos y Comisiones (por la mañana) con los intereses particulares y laborales de cualquier nuev@ concejal? (¡Qué sorpresa!) ¿O puede ser que el PSOE en Castilleja de la Cuesta haya hecho un más que sobrante ejercicio de humildad y haya concluido en que la proporcionalidad del día de la constitución de la nueva Corporación se ajuste más a la realidad que a la virtualidad política en Castilleja de la Cuesta - 11 - 3 - 2? (No, no fallan las matemáticas, del PP no estuvieron nada más que 3, y Rafael Baena no se llevó 4.)

¿O todo esto es simplemente una muestra de que las diatribas y los asuntos internos de un partido político se imponen con total "naturalidad" por encima de la virtual voluntad del pueblo?

El último paréntesis nos lleva al PP: Pasan de 4 por sus resultados electorales a 3 al principio de la legislatura. Vale pues, nos enteramos después que la que hace el número 4, había estado enferma.

De ahí pasamos otra vez a 3 y a 4. Una se va, otra viene. Hasta ahí total normalidad. Pero después nos enteramos por los blogs y los comentarios en los mismos que en el PP empiezan también los bailes de números: 2 se dan de baja en el PP, y la representación municipal se transforma en un virtual 2+2. En los últimos plenos, les pasa algo muy parecido que al PSOE: 3, 2, 1. Aunque me da la espina (no porque esté tan estrechamente ligado con asuntos de dinero, que aún así no lo descarto) que esto tiene algo que ver con personalísimos personalismos - ¡gracias querid@s comentaristas! ¡¿Qué sería el pueblo sin vuestras informaciones, ya que nuestro gobierno local y los partidos parece ser que sólo se nos deben virtualmente para pedirnos los votos?!

Queda el de IU, Tomás Arias. Lo que pasa es que como no le detecten esquizofrenia galopante, no sé que tipo de maniobra pudiera llevar a cabo para equipararse con los conciertos, coros y jueguecitos en "democracia", de los que hacen gala esos partidos, de los que la gente piensa que sí están a la altura para estar al frente de los diversos gobiernos. Sí hay una cosa que me interesa, no obstante de este Grupo Municipal y de este Portavoz: A través de la financiación de los Grupos Municipales su formación, igual que los demás partidos, recibe dinero público de este Ayuntamiento -o sea que se le está pagando de nuestro bolsillo. ¿Cuánto es y qué hacéis con ello? ¿No se tratará de ingresos y usos virtuales?

Es noticia hoy en El Mundo que una concejal del PSOE en Tomares que sí hizo primeramente lo que hay que hacer -rellenar el hueco de un@ concejal dimitid@, haciéndose cargo de un acta viudo- hasta el día de hoy (después de 4 meses) no ha aparecido para hacerse cargo oficial, virtual, legal y físicamente de su acta. A esto se le llama en la noticia referida "dejación".

Supongo que los vaivenes del Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta son tantos y tan rocambolescos que o bien no se merecen calificativo o la Real Academia no ha terminado de comprender y asimilar este fenómeno para sugerir un término.

Mi sugerencia: democracia virtual.

¡Ánimo, amig@s polític@s locales en Castilleja de la Cuesta! Aún queda mucho camino por recorrer, y el juego está abierto.

Los blogs de Castilleja de la Cuesta - no tienen desperdicio nunca pero mucho que aprender

Había ya, antes de la aparición de este blog, unas decenas de ellos en Castilleja de la Cuesta. Parece ser que ahora es cuando dan que hablar. Quizás la primera formación política en descubrir Internet como medio de transmisión y propaganda haya sido precisamente... el PP.

Desde el PP han copado no sólo este medio, sino que existen varias direcciones de Internet que empiezan con "Castilleja de la Cuesta", dándose un halo de oficialidad o (cuando menos) de imparcialidad o interés público que dan mucho que pensar.

Por hacer honor a la verdad es el blog de Rafael Baena, el que incide en el campo de los blogs primero, como foro para un partido político o un@ polític@ - ahora ya decididamente para el político y la persona.

Surgen después, con poco tiempo de diferencia el blog del Grupo Municipal de IU, y el "lo primero" que se describe en un comentario a la entrada del 21 de Noviembre "The power of the people..." como una "Quinta Columna" del PSOE.

Y entre medias éste... al que se le aducen también -¡qué ostias!- pertenencias partidistas.

Existe una diferencia palpable y notable entre los blogs (y páginas web) "oficiales" y particulares:

Las iniciativas personales interesadas en la vida pública de este pueblo dependen de lo que escuchamos y leemos por ahí - además de tener un foro en el que verter ideas propias y opiniones.

Pero para enterarnos de lo que sucede en el Ayuntamiento, detrás de esas puertas que se presumen tan abiertas, dependemos de los comentarios en este blog y de los correos electrónicos que llegan. ¡Gracias especialmente a Duende, Antonio, Patricia, Leo y Titanic!

El material reunido da para entradas que prometo se reanudarán en cuanto esté de vuelta. Mientras tanto espero y leo para ver si me entero un poquito de lo que ha pasado en el Pleno de ayer.

El debate del Presupuesto - ¿dónde termina Castilleja de la Cuesta?

Cuando en agosto de este año se debatió el Presupuesto de 2.008, la que otrora fuera nuestra queridísima alcalde, acortó el debate (muy concurrido, por cierto, a pesar de la hora antisocial en la que se suelen celebrar los plenos), sosteniendo que lo que le pasaba a las finanzas del Ayuntamiento se debía a la severa crisis financiera mundial.

El portavoz de IU replicó que 1°) no cuestionaba la crisis financiera mundial; 2°) temía que esa crisis financiera tuviera una repercusión seria en la economía; 3°) los problemas financiero económicos no iban a empezar a solucionarse en 2.009 (en contra de lo que anunció la alcalde en el mismo pleno); 4°) la crisis no explicaba por qué hay municipios que la afrontan con un déficit preocupante, mientras otros municipios no tienen deudas; 5°) naturalmente la financiación municipal, dependiente de los sucesivos gobiernos de PP y PSOE, es precaria y deleznable (por lo que IU, como ahora otra vez en el Parlamento Andaluz, la denuncia y combate); y que 6°) a pesar de que se debe apreciar la situación de Castilleja de la Cuesta en un contexto más amplio, también se debe considerar la idiosincrasia local, empezando por las responsabilidades políticas (¿y penales?) de quienes han causado la deuda inmensa que arrastran las arcas municipales. La tonadilla del representante de IU no simplemente se me ha quedado en la cabeza, me he apuntado algunos de sus argumentos: mañana habrá otro debate presupuestarios, y l@s mism@s actores y actrices intercambiarán sus golpes de mandoble, y deberán medirse con las posturas que defendieron en ocasiones anteriores; y además, ¿quién sabe si no es IU quien pasado mañana tiene que responder de la política presupuestaria y con qué argumentos defiende entonces su gestión?

La letanía tiene la melodía de siempre:

Cuando gano las elecciones municipales, son mis méritos; cuando las pierdo, son las circunstancias adversas, la asquerosidad de mis enemig@s o la coyuntura exterior. Cuando la gestión política local redunda en beneficios (de reputación o electorales), todo se debe a mis cualidades; y cuando esta gestión resulta ser descabellada, la culpa es de las condiciones del entorno - mundiales, si hace falta, y hasta de la guerra en Iraq.

Y cuando la situación financiero económica es buena o digerible, soy yo el rey Midas; no se debe a la participación en las subvenciones de la UE, ni a políticas de cofinanciación de las Administraciones superiores, ¡no señor! Pero si el Presupuesto empieza a tener agujeros, esto se debe a las condiciones exteriores, no a mi condición humana o mi calidad como polític@.

Quiero por este camino responder con una nueva a entrada a l@s comentaristas en las dos entradas anteriores: ¿Qué tiene que ver Aznar con Castilleja? ¿O qué tienen que ver los hábitos televisivos con Castilleja?

Todo esto tiene que ver con Castilleja en tanto que Castilleja no es una isla en el universo separada completamente de la deriva del planeta Tierra. Y aún conservamos nuestra condición de human@s, igual que human@s son l@s vecin@s de los Países Bajos. En todo caso, nos distinguiremos en Castilleja por la idiosincrasia local, mientras ésta sea un distintivo de calidad, no de cantidad o de supuestos. Entonces hablamos de localismo, no de idiosincrasia.

Me explico: No tiene nada que ver con la idiosincrasia que en nuestro pueblo se "venere" por parte de algún colectivo, a la así llamada "virgen" de la "inmaculada", distinguiéndose así de aquellas personas en otro pueblo que "veneren" a la "virgen" del "tembleque". Y en su caso, cosa nada extraña en nuestra historia, si se trata de pueblos vecinos, estas diferencias darían pie a una contienda campal de l@s jóvenes defensores de una y otra causa. Esto es localismo puro y duro; si tratáramos de regiones hablábamos de regionalismo, y en el caso de naciones de nacionalismo.

Por esta razón, como lo único que delimita el localismo es (por su delimitación) su alcance territorial, pero en realidad no se distingue en nada cualitativamente del nacionalismo, me parece importante abrir nuestra percepción a lo que sucede ahí fuera, no cerrar nuestras sentidos ante estímulos exteriores y ayudarnos con los aprendizajes y las experiencias de otr@s (l@s foráne@s) en nuestra vida local.

Como ya intentó explicarnos Jonathan Swift en "Los viajes de Gulliver", para distinguirnos da perfectamente igual si somos "enanos" o "gigantes". Y como ya intentó explicarnos Tomás Moro, en última instancia un@ fiel musulmán no se distingue en nada esencial de un@ fiel cristian@.

Pero yo ya me distingo en mi esencia más elemental de l@s autores y autoras del blog "diariodecastilleja", y no compartiré con ell@s ni bandera porque su bandera de Castilleja es la de una Castilleja distinta a la mía. En su Castilleja la libertad de expresión no tiene cabida ni si quiera en un cráneo. En su Castilleja la dignidad de una persona se mide en el consumo (por litros públicos) de agua bendita. En su Castilleja la valía de una persona depende de sus convicciones, y la valía de las ideas de su proveniencia. En su Castilleja si se quiere ser algo non sequitur se tiene que valer algo; y si se quiere valer algo non sequitur se tiene que seguir algo (una consigna) o a alguien (un ídolo).

E igualmente me distingo en mi esencia más elemental de l@s acólit@s del poder del PSOE, y no compartiré con ell@s el afán mesiánico que profesan aquellas personas que creen que hacen algo distinto de l@s demás cuando realmente no cuestionan ni uno de los principios del sistema en el que vivimos, sino piensan que es una cuestión de formas lo que determina si actuamos correctamente: Igual que aquellos caballeros medievales que creían que emprendiendo un duelo guardando las formas impresas en los libros de caballería, se distinguían de los villanos (y, de paso, también del vulgo).

En realidad, en las dos formas de expresión del capitalismo nacional (tanto la del PP como la del PSOE) distinguimos rápidamente que no hay distinción. Por esa razón, cuando Zapatero emprendió su lucha por el poder, ensalzó y propagó el cambio en las formas que iba a impulsar: El nuevo talante.

Y así hemos terminado alegrándonos de que si nos dan la puñalada, nos la den con una palabra amable o cortés, en vez de con un insulto. Y la puñalada es la que tod@s ell@s están dando a los intereses de la clase obrera, de l@s más necesitad@s, decidiendo un plan de salvamento tras otro para l@s secuaces de las altas finanzas, mientras el número de las personas sin trabajo y sin medios (dentro y fuera de Castilleja) va en aumento y no para de predicarnos que son l@s únic@s que nos pueden salvar.

Me parezco mucho más a aquellas personas en tierras extrañas que prescinden de la tele y se acuestan con su pareja, o a aquellas que temen por el futuro de sus hij@s, viendo la desidia interesada desde la que se gestiona nuestra vida, que de aquellas personas que no tienen otra cosa que hacer que encenderme la tele para que no vea cómo me están desvalijando la casa.

Ahora, y recordando las palabras de Tomás Arias, el Portavoz de IU que se parece más a una voz en el desierto que otra cosa: ¿Cómo puedo confiar en un@s polític@s que en un futuro próximo van a decidir cuántos impuestos vamos a pagar tod@s nosostr@s, y van a decidir en qué se va a gastar el dinero - firmando unas ordenanzas y un Presupuesto - si siguen haciendo lo siguiente y más?

- contratando a gente en forma de trato de favor,
- mintiendo al pueblo de Castilleja de la Cuesta respecto de la situación del pueblo, y
- arrastrando tozudamente la herencia de Carmen T. (que no consiste en otra cosa que el oscurantismo, el paternalismo, y la injusticia social mientras se alaba al sistema capitalista).

¿Qué bonito es eso de poder echar mano de la "foto de la Azores", con la culpable Carmen T., haciendo creer a la gente que con la retirada de las tropas de Iraq (la marcha de Carmen T.) se ha cambiado algo, no? La pregunta es qué.

Lenin, La Internacional, la República y el miedo a la "marea roja" - aportación al debate

No pretende ser costumbre de este blog la réplica a otr@s (blogs, por ejemplo) aunque est@s hagan alusiones a estas páginas.

Y no es que me niegue a un diálogo como muestran los hechos en este blog: aquí se aplica el principio de la no censura confiando en que la auto disciplina y el rigor de l@s participantes se imponga por encima de emociones pueriles; y también muestro la voluntad a las respuestas que se me requieran (aunque tarde un poco o se me tenga que insistir -todavía estoy en fase de aprendizaje).

Hacer política no consiste en hacer demagogia

Y tenía previsto no responder a nada -como digo- porque vaticinaba que cualquier supuesta "discusión" que se iniciaría conmigo, podía tener únicamente dos fines: descalificarme y conmigo los contenidos de mis entradas o mis ideas en beneficio de los objetivos políticos de l@s descalificadores y descalificadoras; o/y descubrir mi identidad para poder atribuirla a una formación política (con la consiguiente descalificación).

Aquellas personas que estén interesadas en el objetivo y (con las críticas obligadas y pertinentes) los contenidos de este blog, o quieran iniciar un verdadero debate constructivo (aunque sea de forma controvertida), comentarán aquí lo que tengan que comentar. Y aquell@s que sólo quieran dar a conocer sus valoraciones (subjetivas) sobre este blog sin exponerse a una discusión, lo harán donde quieran y no necesitan de mis aportaciones o réplicas.

¿Por qué comento los comentarios externos?

Pero un comentario en este blog me dio a conocer el blog "diariodecastilleja", y allí (en una entrada del 12 de septiembre) pude leer en una referencia a este blog unas afirmaciones que -dicho pedagógicamente- quiero resolver mediante las necesarias correcciones.

No es nuevo para mí el batiburrillo conceptual que se lía mezclando el tocino con la velocidad. (Ya M. Benítez tuvo que aguantar lo suyo cuando mezcló estrategia con geoestratégica.)

En las entradas vertidas en el diariodecastilleja se mezclan ideologías, símbolos estatales históricos, conceptos de estado, estrategias, partidismos... y se produce un brebaje indigerible que es culto a la incultura (como resultado de un desconocimiento total de la historia) pero que sirve sin paliativos para descalificar, o sea cumple un objetivo demagógico. Que en tiempos de la inquisición la cultura popular diera pie a la superstición, y ésta a una discriminación de ciertos sectores de la población, esto no exime a quienes aprovechaban esta situación para fines concretos: esto es basarse en el dogmatismo (cuyo máximo talibán es el Papa).

Cuando los conceptos se usan con tal ligereza esto denota una falta de formación lamentable (aunque puede ser comprensible si el / la autor@ pretende no ser conocedor@ de la materia).

Mi recomendación al / a la panader@: ¡Absténgase de alardear en la barra del bar de lo buen@ mecánic@ que es!

Dicho esto, unas cuantas aclaraciones que podrían formar parte de una clase de la ESO:

Pongámosle al gato otra vez las 4 patas

1º) Un ideario no puede ser una fuerza por mucho afán retórico o seudoliterario que se pretenda. Esta jerga, en todo caso, forma parte del discurso político moderno, carente de consistencia semántica, que destaca únicamente por su pretensión de grandilocuencia y efectismo al más puro estilo de las charlas televisivas gritonas.

2º) Una persona (yo) no puede ser un sector ni, desde luego menos todavía, sectores. Atribuirle a este blog el carácter de "sectores" no quiere decir otra cosa que sigue indefectible el morbo de la "marea roja" que se cierne desde principios del siglo sobre las cabezas de l@s "grandes" de este país. Pero queda bien atribuirle a una persona el carácter de sector, y al conjunto de quienes somos de izquierda el carácter de monolito que pende sobre la existencia.

3º) Este blog de reciente creación ha hecho alguna mención de IU, citando palabras de su portavoz municipal. Sí. Pero si este hecho descubre plumeros, querid@s amig@s, entonces vuestro blog es un único palomar: He parado de contar después de 1 docena las veces que aparece el portavoz de IU en vuestro blog.

4º) En cuanto al "cartelito" de la Segunda República... podría irme por la tangente escudándome en mi nombre pero no lo haré. Me llamo y me defino "Dama Republicana". Si quieren intuir mi convencimiento político o mi posición ideológica, no se compliquen la vida: ¡aténgase a los contenidos!

5º) Este blog no se arroga duración concreta alguna. Todo lo que pretende y a lo que aspira, se encuentra en el encabezamiento. Durará lo que dure. Hacedme un favor y ponedme un comentario con las direcciones de los blogs de izquierda que emanan desde nuestro pueblo; no los conozco y sí me gustaría echarles un vistazo si aún se puede.

6º) Me podría halagar leer que el mayor acierto de mi blog ha sido el de ponerle La Internacional. Hay muchas canciones que podrían representar mis aspiraciones, inquietudes y profundas convicciones, pero ninguna como ésta simboliza en profundidad la superación de todo particularismo (nacionalismos incluidos) y la unión de l@s explotad@s por encima de otra consideración en contra de la explotación. Que un himno porte un yugo resulta una impresión graciosa de concebir. Que se le atribuya (ni a su espíritu ni a su letra) la muerte de cualquier otra persona que aquella que haya muerto con su tonadilla en la boca en defensa de los derechos más elementales (es cierto, son millones), resulta esperpéntico. Que el símbolo musical del internacionalismo proletario sea lo que más destacable os resulta, me preocuparía si no supiera que desde la derecha y la cultura populista (que no popular) siempre ha prevalecido el símbolo por encima de la esencia, la idea por encima de la realidad material, el título por encima del contenido.

A Lenin se le nombra en este contexto como cabeza de un golpe de Estado y como autor de una frase que atenta contra la libertad.

7º) Referente a lo primero, supongo que en una lista con Hugo Chávez, Robespierre, Ludwig Beck (uno de los generales que intentaron matar a Hitler), Washington, Nelson Mandela, Isabel la Católica, Boris Yeltzin, Mao, Gandhi y Sitting Bull.

Y también supongo que excluimos de las lista de golpistas a Franco, Hitler, Busch (en el affaire de las mariposas), Videla, Pinochet, Tejero, Salazar y Juan Carlos (¿porque fue elegido libre y democráticamente?).

Sólo l@s historiadores e historiadoras filofascistas tienden a un concepto de "golpe de estado" que ustedes (del blog "diariodecastilleja") tan ligeramente han copiado. Incluso l@s historiadores e historiadoras más conservadores y conservadoras británic@s distinguen con nitidez los distintos procesos y la nomenclatura de relevo político.

8º) Por último su cita. Cuando se emplean citas y no se conoce el original, hay que tirar de referencias libres de la sospecha del partidismo o de la interpretación ideológica. Cosa que ustedes -interesadamente, supongo- no han hecho. Permítanme que les ilustre. Lenin (en una tradición filosófica poco sospechosa) utilizó en un debate perfectamente documentado la réplica: "Libertad sí pero ¿para quién? ¿y para qué?"

Omitiendo el contexto del debate se pueden hacer muchas cosas de esa frase. Pero ustedes no sólo han omitido el contexto, la han cambiado hasta que se ajustó a lo que pretendían. ¿Esto se encuentra en la línea de l@s verdader@s defensores y defensoras de la libertad? ¿De qué libertad?

¿La libertad consiste en que un@s señores y señoras puedan ir por la vida despilfarrando y malgastando el dinero de la gente humilde, depositado en las cuentas de ahorro... de tal manera que ahora se tengan que emplear los impuestos de la misma gente humilde para evitar el cataclismo? ¿O consiste en imponer a otr@s la fe a fuego y espada?

Espero, querid@s lectores y lectoras que no os haya agotado con esta incursión a título personal. Las siguientes entradas estarán relacionadas con los designios concretos del pueblo.

Salud y República

P.D.: A l@s defensores y defensoras de la libertad... reconsiderad vuestra postura para con la censura. En la historia cultural de la censura no ha habido mayor censor@ que la Iglesia católica. Y no ha habido mayor víctima de la censura que "el comunismo".