Iniciativa para comentar libremente lo que sucede en Castilleja, intercambiar información, desvelar "secretos", crear conciencia y fomentar la rebeldía...

sábado, 29 de noviembre de 2008

Los blogs de Castilleja de la Cuesta - no tienen desperdicio nunca pero mucho que aprender

Había ya, antes de la aparición de este blog, unas decenas de ellos en Castilleja de la Cuesta. Parece ser que ahora es cuando dan que hablar. Quizás la primera formación política en descubrir Internet como medio de transmisión y propaganda haya sido precisamente... el PP.

Desde el PP han copado no sólo este medio, sino que existen varias direcciones de Internet que empiezan con "Castilleja de la Cuesta", dándose un halo de oficialidad o (cuando menos) de imparcialidad o interés público que dan mucho que pensar.

Por hacer honor a la verdad es el blog de Rafael Baena, el que incide en el campo de los blogs primero, como foro para un partido político o un@ polític@ - ahora ya decididamente para el político y la persona.

Surgen después, con poco tiempo de diferencia el blog del Grupo Municipal de IU, y el "lo primero" que se describe en un comentario a la entrada del 21 de Noviembre "The power of the people..." como una "Quinta Columna" del PSOE.

Y entre medias éste... al que se le aducen también -¡qué ostias!- pertenencias partidistas.

Existe una diferencia palpable y notable entre los blogs (y páginas web) "oficiales" y particulares:

Las iniciativas personales interesadas en la vida pública de este pueblo dependen de lo que escuchamos y leemos por ahí - además de tener un foro en el que verter ideas propias y opiniones.

Pero para enterarnos de lo que sucede en el Ayuntamiento, detrás de esas puertas que se presumen tan abiertas, dependemos de los comentarios en este blog y de los correos electrónicos que llegan. ¡Gracias especialmente a Duende, Antonio, Patricia, Leo y Titanic!

El material reunido da para entradas que prometo se reanudarán en cuanto esté de vuelta. Mientras tanto espero y leo para ver si me entero un poquito de lo que ha pasado en el Pleno de ayer.

viernes, 21 de noviembre de 2008

The power of the people - también en Castilleja de la Cuesta

He recibido un correo del Portavoz de IU, Tomás Arias, enviándome una foto y una información, alertándome sobre un comentario en la entrada de ayer, 20 de noviembre "La basura... es la, basura...".

Después de leer el comentario, querida comentarista número 2, y haber pasado por el debido y humilde momento de alegría, llegó el momento de recapacitar.

No está dicho - a pesar de la coincidencia en el tiempo - que la entrada en este blog esté relacionada con las vallas que se han puesto entre la mañana de ayer y la tarde de hoy. Igual que no está dicho que exista relación alguna entre la entrada del 10 de noviembre "La apuesta por el automóvil - 1ª parte..." y las medidas al respecto que ha tomado el gobierno local la semana pasada en la Barriada.

Pero suponiendo por un momento que exista tal relación, sí siento la necesidad de comentar esta posible coincidencia para darle, en su caso, su justa importancia.

Martin Luther King...

... según sus más fiables biógraf@s, no solía alterarse en público - alteración esta entendida como el enfado o las muestras de impaciencia con las personas con las que conversaba. Pero si en algún momento se acercaba a algo así como a la indignación con la persona que le interpelaba, eso era en momentos en que se le atribuían los logros de la causa en contra de la segregación de la población de color.

Era entonces cuando ponía un énfasis, poco habitual en él en las conversaciones "normales" que mantenía - aunque sí característico en momentos de reivindicación o enaltación -, para corregir a la persona que le decía tal cosa.

"Sin vosotr@s no sería nada" decía entonces. "Es para vosotr@s para quien estáis luchando, y sois vosotr@s quien lo estáis consiguiendo." Y: "¿De verdad creéis que si yo estuviera solo se me escucharía? ¿Creéis que si no supieran el la Casa Blanca que cuando yo hablo me escuchan millones, me harían caso? ¿Creéis que si no supieran en el Congreso que cuando hablo yo, lo hago en nombre de millones, me escucharían? ¿Y creéis vosotr@s que yo solo puedo conseguir lo que queremos conseguir? ¿De verdad creéis que no sois tod@s vosotr@s quienes vais a conseguir, lo que estamos consiguiendo?"

Este año hace 40 años que el 4 de Abril Martin Luther King murió a manos de quienes saben en donde herir a un movimiento que ponía en peligro las estructuras del estamento del poder - aquel poder atribuido mediante la arbitrariedad, la negación de la verdadera democracia (de base) y la violencia del estado, erigido en legitimador y defensor de la violencia sobre l@s sin derechos. Pero lo que ignoran esas personas que creen que asesinando a su portavoz, se acaba con un movimiento, no entienden qué es un movimiento en realidad.

El poder al pueblo - no, el poder está en el pueblo

Se dice en el encabezamiento de este blog que es una "Iniciativa para comentar libremente lo que sucede en Castilleja, intercambiar información, desvelar "secretos", crear conciencia y fomentar la rebeldía".

Falta en realidad un detalle - ¡muy importante! Y se desprende de la respuesta a la siguiente pregunta.

(Siempre suponiendo - que es mucho suponer - que los hechos referidos y las entradas en este blog guarden relación entre sí.)

¿Creéis de verdad que si se han tomado las medidas que se han tomado por parte del equipo de gobierno, eso se debe a que La Dama Republicana lo ha denunciado?

¿De verdad creéis que es La Dama Republicana quien ha conseguido aquí algo?

¿No es más bien así que si los miembros del equipo de gobierno piensan que hay cada vez más gente que lee este blog, se sienten impulsados a tomar verdadera nota de las legítimas denuncias que aquí se publican?

¿No es entonces así que el equipo se gobierno siente motivado a actuar cuando capta la presión (real o potencial, lo mismo da) que ejerce la ciudadanía?

¿No sois entonces vosotr@s, vecinos y vecinas de Castilleja de la Cuesta, quienes habéis conseguido algo?

Cuando estéis convencid@s de esto, cuando estéis convencid@s de vosotr@s mism@s - de vuestro poder, de vuestro derecho a exigir, a quitar y poner, de que quienes os gobiernan no son en realidad ninguna otra cosa que vuestr@s representantes (vuestr@s mandad@s)...

... Entonces es cuando habéis conseguido poneros en vuestro sitio - el que os corresponde -, y en el suyo a quienes se llaman vuestr@s gobernantes.

Entonces habéis demostrado lo que significa "The power of the people", el poder de la gente - ¡el poder del pueblo!

jueves, 20 de noviembre de 2008

La basura es... la basura... es la basura... en Castilleja de la Cuesta

Recreando un antiguo lema de los Monty Python en aquella memorable "La vida de Brian", me gustaría darle una vuelta más a los contenedores nuevos para dar con que... no hay que darle más vueltas.

Llevamos más de un año esperando a que se implanten -o se terminen de implantar- los contenedores nuevos. Y en este año hemos visto de todo:

La rocambolesca sucesión de diferentes sistemas; antes de terminar de instalarse en todo el pueblo y poder ver su funcionamiento, se ha cambiado el tipo de contenedor por lo menos 2 veces, "mejorándolo sobre la marcha" - como si este tipo de cosas no se estudiaran a fondo y por duplicado con anterioridad (ya nos hemos referido en este blog en otras ocasiones a la ideología de improvisación que reina en Castilleja de la Cuesta).

El hecho que muchos contenedores estén sin funcionar durante temporadas, teniendo que depositar l@s vecin@s la basura en el suelo, al lado de los contenedores.

Un avance impresionante del óxido en los contenedores que hace prever altos costes de mantenimiento para este Ayuntamiento en el futuro - pero esto es la historia de siempre: quien maneja dinero ajeno (el público; de tod@s nosotr@s) es quien menos lo va a cuidar o, con palabras de Dick Armey: "Hay tres grupos de personas que gastan el dinero ajeno: los hijos, los ladrones y los políticos".

Problemas (y soluciones) de manicomio, relacionados con los emplazamientos: Sin ir más lejos, en los pisos entre la calle Real y Diego de los Reyes, y alrededor de Hermanos Salguero, en donde el Ayuntamiento comenzó la excavación sin consultar a l@s vecin@s, eliminando banquillos y reduciendo un espacio de ocio (especialmente para l@s vecin@s mayores) arbitrariamente...

Me consta que la oposición ya ha elevado este tema a Pleno en, por lo menos, dos ocasiones - por razones de salubridad, por cuestiones de orden público, por quejas de vecin@s -, entre otras cosas reclamando una solución para la puesta en funcionamiento.

Tema este que saltó a la prensa por medio de unas declaraciones del Portavoz de IU, Tomás Arias, denunciando que la mitad de los contenedores instalados se encontraban fuera de servicio.

Y me consta que el gobierno local postergaba la solución al momento de la adquisición de un nuevo camión especializado.

Pero lo cierto es que el impuesto sobre la basura se subió el año pasado una burrada. Y que yo, cuando pago un producto o un servicio, se supone que lo pago en su totalidad, en buenas condiciones y en funcionamiento. Y que cuando no se cumplen estas condiciones, tengo derecho a reclamar o, incluso, a una reducción en el precio.
¡Claro que esto con la Administración Pública, aún tratándose de la más cercana a la ciudadanía...!

Pero en este caso ya no se trata simplemente de la basura y los contenedores; digamos que esto es el fondo sobre el que se proyecta el detalle que comento a continuación:

La foto se ha tomado en la calle Virgen de Guía, en la Bda. de la Inmaculada, detrás del C.P. Juan XXIII.

Esto significa que es una zona de tránsito frecuentada por much@s niñ@s.

Sin contar con el factor humano infantil - que significa que por la Ley de Murphy, más tarde o más temprano se le ocurrirá a un@ niñ@ meter sus "narices" en donde sí l@ están llamando-, ¿es aceptable que un Ayuntamiento deje una obra en tal estado sin haberla asegurado debidamente?

Muchas veces no hay que buscarle a las cosas cinco pies al gato, ni explicaciones complicadas al problema: Es lo que es... como nos explican en "La vida de Brian".

Y esto es simplemente una metedura de pata como la que más - ¡esperemos que no termine nadie metiendo la pata de verdad!

martes, 18 de noviembre de 2008

La encuesta - El gobierno local afrontará la crisis...

¿Por qué no reconocer que la encuesta de este mes tenía algo de maliciosa?

El punto de partida es una situación financiera de nuestro municipio nada envidiable (me remito a las cifras que publica IU en el blog de su Grupo Municipal - que yo sepa las únicas cifras que se conocen hasta ahora, vengan de donde vengan), consistente en unas deudas sospechosas.

¿Por qué sospechosas? Por que nadie nos ha explicado hasta ahora (a l@s ciudadan@s de Castilleja de la Cuesta) qué tipo de gastos exactamente han motivado estas deudas. Claro que si nos dicen que hay deudas y cuántas son...

Como Castilleja de la Cuesta entra en una coyuntura de crisis (primero financiera, luego económica) con unas deudas que en todo caso se debería generar ahora -¡para impulsar la economía local en tiempo de crisis!- el margen de maniobra de este nuestro gobierno local es ciertamente estrecho.

Por mi parte, no tengo la más mínima duda que existen argucias legales suficientes para "inventarse" el dinero si hace falta. Y hará falta. La malicia de la encuesta que planteaba, no obstante, consiste en que -entre las cicatrices de la condición humana y el ingenio para solucionar el problema- pronostico que vencerá la desidia, o la falta de imaginación. ¡Ojalá me equivoque!

No voy a repetir el juego malabar de números que he planteado en mi interpretación de la última encuesta. Quien esté interesad@ puede mirar en la entrada del 21 de Octubre. A este respecto únicamente añadir la observación que las personas que han participado, han pasado de 13 a 22.

Resultado de la encuesta:

pensando en l@s más necesitad@s........... 2 votos
cuidando de l@s suy@s............................... 8 votos
ahorrando lo que pueda............................... 4 votos
dejando contentos a ciertos círculos.......... 11 votos
subiendo los impuestos................................ 6 votos
content@s por estar cobrando................... 10 votos

Que la suma de los votos emitidos no concuerde con el número de votantes se debe a que existía la opción de marcar varias casillas.

Conclusiones:

O las personas que visitan este blog son las peor pensadas del pueblo (con pocas excepciones), o aquellas personas mal pensadas que entran en este blog, son las más propensas (psicológicamente dicho) a participar de encuestas...
Yo personalmente suelo reaccionar con cierto rechazo cuando me llaman por teléfono y me quieren "encuestar". Pero también es cierto que no tenga grandes objeciones a opinar sobre las cosas que me conciernen directamente.

Cierto es que sólo 2 de 22 (menos del 10 %) opina que desde este gobierno local se va a practicar una verdadera política económica social. Y este nivel de aprobación (así se debe entender) o voto de confianza a un gobierno en mayoría absoluta es escandaloso.

Que el 50 % opine que la prioridad de la política de este gobierno local consista en contentar a ciertos círculos (financieros, supongo, y de votantes) nos catapulta en cultura política al abismo oscuro de la predemocracia. Y que casi el 50 % dé por sentado que l@s polític@s lo primero que quieren es sobrevivir al maremagno -supongo que por encima de cualquier otra consideración-, nos lanza en la máquina del tiempo a la era del feudalismo.

Si interpretamos una encuesta como ésta en código de un clima, herencia de Carmen T., la conclusión es obvia:

Este equipo de gobierno local no ha conseguido superar la sombra que planea sobre él - todo lo contrario: la sospecha está muy extendida que la política (que no el estilo) sigue siendo la misma.

lunes, 17 de noviembre de 2008

Las salidas de Castilleja de la Cuesta - y las vueltas a casa

No son pocas las sorpresas que te puedes encontrar cuando vuelves de un fin de semana y avistas por la ventanilla los aires de cambio:

Nada más llegar a la entrada del pueblo tienes el chorro de agua en el parabrisas (a causa de ese emblema de la imperecedera Andalucía - la fuente); el atasco múltiple en la rotonda (a causa de ese lindo sistema electrónico que hace que los dos sistemas de semáforo - dirección Gines y dirección Nueva Sevilla - se activen al mismo tiempo); el siguiente atasco de la entrada al Aldi (que diseñó un@ loc@ de la planificación urbana, condimentado por el atasco menor a causa del control debajo del puente (que tiene buena explicación sanitaria en verano); l@s amig@s de turno que emplazan sus vehículos en segunda fila a la altura de la parada del autobús - que circunstancialmente también es la altura del estanco y de algún que otro comercio; los pasos peatonales bloqueados con carros (una sutil sugerencia a la industria automovilística para que diseñe periscopios que ayuden a ver a "tiempo" a l@s viandantes que pretenden cruzar san@s y salv@s)... Se me olvidaba: iba a contar las sorpresas que te encuentras cuando llegas de vuelta a casa...

Las verdaderas sorpresas serían: el buzón vacío (en vez de atestado) - o por lo menos vacío de notificaciones de la DGT o de Hacienda; la entrada despejada; los electrodomésticos sin daño alguno a causa de algún corte o algún pico de tensión; las cortinas sin rasgar por los gatos aburridos... Y alguna novedad del vecindario que no sean: alguna detención de un@ menor, una bronca doméstica, un robo, un embargo... Más novedades en política como qué sucedió en el Pleno del pasado viernes.

¡Vaga, vaga por los diferentes sitios buscando información! Información oficial digo. ¿No debería ser el Ayuntamiento quien nos informe a l@s vecin@s lo que se ha decidido en ese Pleno? Pregunta retórica.

La única información de relevancia se encuentra en el blog de IU (enlace en el lateral más abajo). Esta es la única verdadera de dos sorpresas (la segunda queda reservada par el último párrafo).

Desglosemos la sorpresa:

a) Implícitamente, IU reconoce que el equipo de gobierno incluyó sugerencias suyas.
b) Después IU admite que se abstuvo en aquellas ordenanzas en las que tuvo influencia, a causa de la subida de la tasa.
c) También admite que se opuso al resto (deduzco que porque no incluían sugerencias de su grupo).
d) Finalmente explica IU que votó en contra del paquete de ordenanzas por prever una subida en el "momento equivocado".

Resumen:

1º) Si es cierto, como dice IU, que se le invitó a participar en la elaboración de las ordenanzas e, incluso, se recogieron sugerencias suyas, va a ser en este blog el último lugar en donde se niega que haya cambiado algo en el gobierno local.

2º) Teniendo en cuenta que los gobiernos del G-20 (+1 +1), entre otras cosas, han decidido afrontar la crisis económica con medidas fiscales, me parece bien la actitud de IU. No sería la primera vez que se alardean con trompetas y tambores reducciones fiscales que después, a nivel municipal (a través de las ordenanzas) se compensan a la inversa. Opino lo mismo: No es buen momento par subir las tasas, máxime después de la subida al Everest del año pasado.

Queridísimo equipo de gobierno local, ¡reconsiderad!

Y, al fin, mi sorpresa personal:
(Con especial dedicación al anónimo número 1 en la entrada del 13 de Noviembre "Las patas cortas de la mentira...")

Entre un ¡Me han pillado! y un ¡Pss, pss, pss!, me quedo con los jejeje... que últimamente se encuentran en muchos de los comentarios a las entradas.

Mira, anónimo, en el brete que metes al probe Portavoz de IU (¿de verdad crees que se lo merece?):

Puede coger y callarse - ¡malo! Porque este comentario, ¿a quién se dirige? ¿A mí para situarme con señas? ¿O al Portavoz de IU para desmarcarle?

Puede negar cualquier relación (lo cual sería correcto por su parte pero estaría mal hecho); a partir de ahí va a tener que escudarse hasta contra su propia gente (¡mirad no como se llevan!).

O puede coger y descabalgarse en insinuaciones. Esto le reportaría posiblemente un halo de misterio e intriga pero lo situaría al borde de la expiación. Porque, a no ser que toda su Asamblea (o por lo menos sus compis en la dirección política) están en el ajo, tendría que rendir cuentas por asuntos de disciplina.

Finalmente puede tirarse al agua (o sea, contar con mi mutis por lo menos) y "auto inculparse". En ese caso empieza la deshoja de las margaritas: ¿Qué fin se esconde detrás de tal triquiñuela? ¿Por qué esos recursos no se vierten en el blog de su Grupo Municipal? ¿Es un disidente "escondido" (ya no tanto)? ¿Ha aterrizado en Castilleja de la Cuesta la "Quinta Columna" roja?

La verdad, querido anónimo número 1, qué perfidia y qué ingenio por tu parte pudiera esconderse detrás del comentario, si no hubiera historia, no hubiera tradición dialéctica y no existieran el "encubrimiento", la "sospecha", el "descubrimiento" y la "salida del armario" ya desde hace tiempo en política como armas arrojadizas de segundo nivel.

En cuanto mí... prefiero recrearme en datos como que Benjamin Franklin, utilizando el nombre de Silence Dogood, gustó de perfilarse "políticamente" cuando tenía poderosas razones personales para creer que no lo podría hacer con su nombre propio. Las condiciones personales te dictan el procedimiento. Y como estas razones personales son, eso, personales, lo dejo ahí.

Gracias por cierto por llamarme "pesado", anónimo número 1; ¿tú qué eres? - ¿Un masoca?

jueves, 13 de noviembre de 2008

Las patas cortas de la mentira - los precios al baile de la especulación y el enriquecimiento

El barril de Brent ha caído por debajo de los 50 dólares y llega a cotas de enero de 2.007.

Mientras tanto, aquell@s que cuando suben el precio de los carburantes, lo hacen arguyendo la subida del petróleo se quedan sin argumentos pero da igual: En Alemania han subido entremedias en las últimas semanas dos veces los precios de los distintos carburantes.

Aquí en España, uno de los argumentos principales para una serie de subidas en los precios fue precisamente el encarecimiento del petróleo. Uno de esos casos fue la subida de los precios en piensos y fertilizantes a lo largo del año.

Lo que pasa es que el petróleo tiene una tendencia a la baja. Y aunque los carburantes no bajan a la par y se han quedado estancados al nivel de marzo de 2.008, desde luego han bajado en los últimos meses como casi en todas partes. Bien pues, ¿por qué entonces suben los precios de los fertilizantes y los piensos, habida cuenta que el factor que más los ha encarecido - el petróleo - está tan barato como hace casi 2 años?

¿La crisis es nuestra o del Zapatero?

Cuando se habla de crisis se debería precisar muy bien precisado de qué crisis hablam
os.

Algu
nas personas se creen que hablamos de la crisis de los bancos o del sistema financiero. Sinceramente, a estas alturas ¿os imagináis al Santander o al Deutsche Bank cerrando puertas? ¿o a tipos al estilo Rockefeller tirándose desde la azotea de su loft?

Hay otras que se frotan las manos, izquierdistas del apocalipsis (tan lejanos de Marx como Ronaldinho), creyendo que nos encontramos en la antesala de la autoliquidación del capitalismo. ¡Camaradas, releed a Marx que los directivos de algunas multinac
ionales os están adelantando por la izquierda en su capacidad de análisis marxista!

Estamos hablando de una crisis provocada por una sobreproducción - naturalmente no una cualquiera -, como lo fue la de la leche o la de la manteca en su día que dio lugar a la "creació
n" de "lagos de leche" y "montañas de manteca". A diferencia de estas últimas y alguna otra más, una "sobreproducción" de pisos y casas no se puede liquidar amontonándola o tirándola. Ésta tiene una repercusión seria y múltiple sobre los bancos (a causa del peligro de morosidad y las cuantiosas inversiones en el sector), sobre la economía (la construcción y todas las industrias auxiliares), y la demanda interna - que es la que nos interesa ahora.

La demanda interna, traducida al lenguaje nuestro, no es otra cosa que nuestra tensión arterial económica - la tuya y la mía.

Si a nosotr@s nos va "bien" (económicamente hablando), entonces nos gastamos las cuartos y se produ
ce lo que financieramente se llama alta demanda interna. Dejémonos de cachondeos: Si tú y yo no nos compramos unos zapatos nuevos para la boda, en Levante no compran cuero nacional para hacer más zapatos. Pero cuando no tenemos trabajo, estamos de deudas hasta el tuétano, y no hay con qué comprar, se produce lo que eufemísticamente se denomina un descenso de la demanda interna. ¿Está claro? Si tú y yo no tenemos dinero nada más que para una caja de mantecados, en Aragón venden menos leche y en Murcia compran menos harina...

Con los cafés que paga Zapatero no se puede contar - esos no elevan la demanda interna.

La inflación subía el precio del dinero, entonces ¿la deflación sube los precios de las cosas?

En todas partes se habla del riesgo de la deflación - bueno, en todas partes menos en la casa de Solbes
y Cía. (¡Ah, y se han subido al carro ahora Chaves y Zarrías!)

Baja
el precio del dinero pero sube la carne picada en el Mercadona, el pienso y los alquileres. ¿Eso cómo se come?

Bueno, si nos creemos que los precios (del dinero y de todo) subían antes a la
sazón de la "inflación" - y de las exigencias salariales desorbitadas de l@s trabajadores y trabajadoras (esos bichos raros que somos casi tod@s nosotr@s menos cuando se nos culpa de cosas como esas; entonces son tod@s l@s demás), por ejemplo, entonces está claro que nadie puede explicar lo que pasa ahora. Así que simplifiquemos: No es que la inflación subiera los precios, inflación ES la subida de los precios por encima de su valor. Por la Ley de Pascual, ahora que hay deflación deberían bajar los precios.

Pues m
ira tú: Si inflación ES la subida de los precios, entonces ES deflación la bajada de los precios. De hecho, si antes pedían moderación salarial para contener los precios, o sea combatir la inflación, ahora ¿¡qué no pedirán!? para contener la deflación. Por regla de tres debería haber un aumento de los salarios, ¿no?

Y ahora se pone esto curioso: Se supone que ahora, que hay una deflación, podemos comprar con el dinero más que antes (teóricamente), con lo cual necesitamos menos dinero para lo mismo, o sea para no llegar a fin de mes. Y por eso se está preparando el terreno bien preparadito, con despidos, EREs (erre que erre) y fantasmas alarmistas, para que cuando vengan las exigencias de la patronal, el gobierno pueda decirle a los sindicatos que ha llegado el momento para que la clase obrera muestre lo que tiene que mostrar: Que si hasta ahora ha dejado sin chistar y sin tocar los medios de producción en mano de unos pocos, y se ha contentado con vivir en precario pero con televisiones plasma, ahora toca pagar la factura, apretarse el cinturón y vivir con menos.

¡Qué ostias! La desviación real del IPC jugará un papel para muchas cosas pero ya veremos el papel que va a jugar en las negociaciones colectivas.

Los intereses que defiende el gobierno o A todo gas ZP

Y llegamos, después de aclimatizar un poco el ambiente, a donde quería llegar a parar: Los precios del gas.

En todos los países occidentales está el precio del gas ligado al precio del petróleo. Lo que pasa es que nadie explica por qué esto es así, y existe alguna razón para que esto siga así.

Así que
unas breves líneas de historia: la fijación de los precios del gas a los precios del petróleo proviene de la década de los '60 del siglo XX. No tiene ningún fundamento legal (¡esto es muy importante!) sino que se basa en un acuerdo, datado en aquellas fechas, entre las productoras y las empresas importadoras de gas. La construcción de infraestructuras de transporte de gas habían costado un cierto dinero y las productoras de gas querían una especie de "garantía" (¿de reembolso o de desorbitadas ganancias?) para el caso que los precios del petróleo bajaran y l@s consumidores y consumidoras retornaran otra vez al uso del petróleo y sus derivados.

Curioso, ¿no? ¿Alguien se va a creer a estas alturas que las instalaciones e infraestructuras de transpo
rte de gas no se han amortizado ya con creces? (Aún teniendo en cuenta las nuevas inversiones.) ¿O alguien se va a creer que no existen incentivos (o podrían existir si hubiese un interés político verdadero) suficientes para decantarse por el gas e ir disminuyendo (donde se pueda) el consumo de petróleo?

O sea que: Se ha esfumado desde hace muchos años ese "argumento" - si es que alguna vez lo fue -para tener ligado el precio del gas al precio del petróleo.

Pero ahora viene más buena - ¡lo prometo!

En España sigue subiendo el precio del gas a pesar de la bajada del precio del petróleo. Es más: representantes de las compañías de gas reclamaban en octubre una subida aún mayor de los precios del gas.

Como se supone que ese ligamiento del precio del gas al del petróleo se produce con seis meses de retraso (según l@s expert@s, esos que explican cómo funcionan estas cosas, no por qué), cabría pensar
(si nos tragamos esa papanata del ligamiento) que dentro de unos cinco meses veríamos reducirse el precio de la bombona (vamos, cuando ya no hace falta para calentarla casa).

Mientras tanto en este país se debate aún sobre la liberalización de los precios del gas para que (siempre según l@s interesad@s) se produzca un abaratamiento.

Sería para troncharse: Si aún no tienen bastante escaparate liberal nuestr@s polític@s con la que se ha armado gracias a tanto liberalismo en el mercado financiero, pues liberemos otra cosa más...

¡Espera! ¿Liberar qué? ¿El precio del gas o el del petróleo? ¿O a las compañías gasistas del poco control que dice han ejercido los gobiernos para que sigan haciendo (más y mejor) lo que han hecho hasta ahora? - Lo que les ha dado la gana.

miércoles, 12 de noviembre de 2008

La apuesta por el automóvil – 2ª parte: En Castilleja de la Cuesta estar más cerca es estar más lejos

A lo largo de los años me he tenido que desplazar de Sevilla a los pueblos del alrededor y otra vez de vuelta.


Ejemplos: Gerena – 28 km; San José de la Rinconada – 13 km; Carmona – 37 km; Alcalá de Guadaíra – 19 km; Dos Hermanas 15 km.


Algunas veces he tomado el autobús, otras me ha llevado alguien en carro. Lo curioso de todo esto es que, a pesar de que algunos destinos multiplican por 6 la distancia Sevilla – Castilleja de la Cuesta, he tardado muchas veces más en llegar a Sevilla desde mi pueblo que en cubrir la distancia desde Carmona, por ejemplo.


El problema para l@s que van en coche, sin embargo, no termina en el tiempo que tienen que prever para llegar a Sevilla – hay que sumarle la peregrinación en busca de un sitio para estacionar el vehículo. Esa supuesta gran autonomía que nos reporta el carro, se transforma entonces en un calvario que haría que Ulises emprendiera gustoso otras 5 odiseas más. Y nos hace en tema de desplazamientos tan autónom@s como a l@s autónom@s lo son en el tema laboral: esclav@s de sus designios.


Asisto con asombro a una discusión pública tan recurrente como infructuosa: La de los carriles bus (y carriles bici) en las radiales a su paso por las poblaciones del Área Metropolitana.

A pesar de que los partidos políticos se apuntan al carro y defienden una y otra vez la inclusión en los proyectos de carriles bus, finalmente (como en el caso de la variante de Valencina) terminamos sin dicho carril. Parece, a estas alturas, prácticamente imposible desarrollar estas ideas y llevarlas a buen término.


Se queja un comentarista en este blog que el desarrollismo urbano nos ha puesto en una situación límite en la que ya apenas es posible emprender soluciones necesarias. Es cierto, si no se acaba con el modelo actual de planificación urbana y desarrollo, vamos a cerrarnos todas las posibilidades o hacerlas tan caras que nadie se va responsabilizar de su ejecución.


Nadie cuestionará las dificultades (gratuitas y provocadas) que tiene planificar conexiones con metro, tranvía o cercanías para Castilleja de Cuesta. Igual que nadie cuestionará la importancia que tiene desarrollar alternativas al automóvil – que ni resulta una solución efectiva a las necesidades de desplazamiento (rápido), ni deja de causar problemas (por el estacionamiento y la saturación urbana) en los núcleos de nuestra población.


Entonces, si el problema del automóvil ¿por qué nuestro gobierno local no hace propuestas concretas para solucionarlo?


Se me echan encima varias ideas: Si ocupamos suelo en Castilleja para el tema del parking y otras soluciones de movilidad, tiene una repercusión financiera doble; necesita una inversión, y reduce el aprovechamiento urbanístico al estilo NISA y Airesur-IKEA. Idear soluciones complejas a un problema complejo requiere un esfuerzo considerable; planificación y desarrollo – y esto es mucho trabajo que podemos ahorrarnos. La apuesta por el coche es – como exponía el 10 de noviembre en la 1ª parte – parte de una filosofía de vida compatible con este sistema capitalista que prima el consumo y el gasto por encima del ahorro y del hacer consciente y responsable.


Es mucho más interesante para todo@s nosotr@s tardar más en llegar a Sevilla a pesar de vivir más cerca.

lunes, 10 de noviembre de 2008

La apuesta por el automóvil - 1ª parte: el problema para Castilleja de la Cuesta empieza delante de la puerta de mi casa

Lo absolutamente típico de un paseo al estanco - a parte la satisfacción del vicio - es que terminas de enterarte hasta de lo que hacen las hormigas en el barrio, aunque en realidad no tienes apenas tiempo para rascarte la barriga.

Yo, el autobús, lo cojo en el pueblo, no en la Barriada; y si no es por mi visita al estanco quizás no me entero de los graves problemas que hay últimamente en la Av. Juan Carlos (que ya antes no eran pequeños), hasta el punto que el autobús ya ni pasa.

Este asunto tiene dos vertientes: El ansia de todo el mundo porque inventen un utilitario plegable y con patas auxiliares para subirlo hasta el descansillo del piso. Y la falta total de interés por parte de nuestr@s gobernantes para solucionar la falta de espacio para aparcar.

Lo difícil de este tema no consiste en idear la solución; soluciones tiene - y no pocas. Lo difícil de este tema está en que es complejo, tiene coleta y, antes de comprenderlo hasta el fondo, nadie se va tomar en serio las soluciones que se propongan. Yo, personalmente, creo que además la falta de voluntad política para haberlo solucionado ya, se explica con la falta de valor: Cualquier persona que se mete a polític@ parece perder las agallas en cuanto accede al poder (para acometer proyectos que pueden aparentar ser impopulares, por ejemplo); y lo que adquieren a cambio es el miedo de que no se les vuelva a elegir. ¡Qué precioso resulta ser un puesto remunerado en la comodidad del butacón de la política!

No creo que sea coincidencia que dos comentarios en la entrada del 9 de noviembre "El poder del gobierno..." estén relacionados precisamente con la religión del automóvil (mejor llamado autoestasis). Me tomo el problema del aparcamiento en Nueva Sevilla, el problema de tránsito del autobús, los problemas de la gente que no quiere o no puede ir a Sevilla en carro propio y los comentarios mencionados como motivo para exponer en varias entradas lo que es mi descripción de este dilema. En la última entrada al respecto me atreveré a sugerir soluciones. A mí no me mueve ningún miedo de perder algo (serían lectores o lectoras), y prometo ser todo lo audaz que sea posible.

Empecemos por un diagnóstico de la cosa

El auto son varias cosas:

  • Es una de las industrias más importantes del planeta.
  • Está estrechamente relacionado con otra de las industrias más importantes del planeta: el petróleo.
  • Tiene - por sí mismo, por su producción y por el estilo de vida que su uso nos ha imprimido - una repercusión casi sin par sobre nuestros hábitos de vida, sobre la ordenación del espacio en que vivimos (y nos movemos) y sobre el medio ambiente.
  • Ha contribuido - quizás más que ningún otro producto - a (y se identifica con) una economía de consumo de primer orden.
  • A falta de otros modelos de transporte y de desplazamiento implementados con una cobertura suficiente, es el útil de locomoción indispensable por excelencia de toda la población.
  • Ha generado una masa de inversiones acumuladas a día de hoy, quizás de las más importantes para la economía de los países industrializados, hablando de calzadas y vías de todo tipo, plazas de estacionamiento y zonas de exclusivo uso o de dedicación al automóvil.
  • Es uno de los elementos patógenos más importantes del planeta - de forma directa e indirecta -, considerando no sólo las emisiones (colaterales) del los propios vehículos, sino también las relacionadas con las industrias de producción, las auxiliares y la del petróleo, además de la industria relacionada con la construcción y el mantenimiento de las vías apropiadas para su uso, y los desechos (aceites, chatarra, neumáticos y baterías - por sólo mencionar los más importantes). A todos estos elementos hay que añadir el ruido continuo al que están expuestas las personas, y habría que ver un estudio riguroso para valorar cuántas enfermedades y muertes se producen a causa del automóvil (sin contar las muertes directas por accidentes).
  • Contribuye, con un alcance inestimable, a una velocidad de vida que no sólo crea a nivel individual una cuadro de disestrés inconmensurable, sino que produce una inseguridad a nivel social tangible y de consecuencias inabarcables: Nos puede producir sonrisas el miedo de las viejecitas casi postradas al borde de la acera; nos pueden producir un encogimiento de hombros l@s peques que esperan a que no haya metal rodante en el horizonte; nos puede producir bilis la cola de ruedas en la calle del cole... pero por indiferentes que nos demos, nadie que se lo piense un poco negará que esto impone una estructura material de la vida que domina nuestra percepción y nos obliga a aguantar todo lo que significa.
Uno de los problemas graves en la zona - la primera corona del Aljarafe, en parte el Área Metropolitana Norte, es que estamos sellando (entre inmuebles y vías para los carros) prácticamente todo el suelo, estrechando el espacio de tal manera que tiene ya desde hace tiempo tinte de "Gran Ciudad".

¿Error de planificación o ansia por gobernar?

Como (como observa César en uno de los comentarios mencionados) cada "reyecito" y "reinecita" gobierna su taifa de manera absolutista y celosa, no ha habido apenas iniciativas para coordinar la planificación urbana y del espacio de tal manera que los espacios no sufrieran las más absurdas intervenciones. (Ya menciono algo el 6 de octubre en "Las piscinas en la Cornisa del Aljarafe...)

Así existen en algunos pueblos "Centros Cívicos" (no siempre lo llaman así) con espacios multiuso, habiendo tenido que buscar cada Consistorio siempre una solución de compromiso por problemas de financiación u otros, en algunos casos tan cercanos que se podían haber hecho dos construcciones distintas y haber compartido el uso de ambas entre dos pueblos, tirando de dos Presupuestos. ¿Ridículo? ¡No!, a mí no me va a contar nadie que entre Castilleja de la Cuesta y Bormujos, o Gines, o Tomares no se podría haber acometido el proyecto de un edificio escénico en condiciones (por supuesto ubicado en uno de los dos pueblos), y se podía haber usado el espacio y el dinero en el otro pueblo para edificar una gran guardería (por supuesto también compartida).

La cercanía de los barrios o las barriadas de algunos pueblos facilitan soluciones de este tipo. Pero por no hacerse así, tenemos edificios o servicios gestionados (y pagados) localmente de mala manera, y muchas veces topamos con los límites de los recursos de que disponemos por haberlo hecho sol@s y no conjuntamente.

(Un ejemplo: La Asociación Asperger, sita en Castilleja de la Cuesta, ha celebrado recientemente un evento de cierta envergadura. No en Castilleja de la Cuesta, por supuesto - ni en Centro Cívico, ni en la Casa de la Cultura, ni en el Ayuntamiento, ni en el Pabellón Cubierto, ni en la Hacienda Santa Bárbara, ni en el Centro del Conocimiento. -¡Qué de espacios que tenemos!- Y no porque todos estos sitios estuvieran ocupados, ¡no! Porque el que mucho abarca poco aprieta y tenemos "demasiado" de todo y, en realidad, demasiado "poco". Así que la Asociación Asperger ha celebrado su evento en Gines. ¿Gines tiene un edificio más apropiado para la ocasión? ¡No! ¿Gines tiene tanta menos ocupación de sus espacios que Castilleja? ¡No! De tal manera que la gente se ha tenido que conformar con un espacio escasamente apropiado para lo que se requería, y encima saliendo del pueblo en el que están.)

Y este desaguiso se aprecia particularmente con el tema de los carros, de las vías para los carros y de los aparcamientos.

¿Una planificación meticulosa, interesada en opciones más respetuosas con el medio ambiente, con el suelo y el aire, no hubiese obtenido otras visiones que estas pesadillas de vías y contravías, ruido y más ruido y el máximo número posible de jaulas individuales sobre ruedas?

¿Habría sido posible una alternativa a este desenfrenado panorama de asfalto y cemento?

Evidentemente - esa es mi opinión. Sigue en la 2ª parte

Para que os vayáis calentando con el tema, os ofrezco aquí un enlace. Ni mucho menos coincido con todos los contenidos, pero se mencionan cosas que vale la pena conocer:

dBA acústica

¿Algún / alguna concejal vive expuest@ al ruido de la autopista? - ¡Que levante la mano!

A mí me consta que desde IU se ha llevado a Pleno en más de una ocasión el tema de los paneles antirruido, rechazado siempre por la mayoría gobernante. También me consta que el gobierno local ha anunciado una pronta solución, postulándola como un logro de gobierno. ¡Ya!, si el problema no es buscar medallas -¡que se las ponga quien sea!-, el problema es que mientras se disputan las medallas, l@s vecin@s siguen sufriendo desde hace años el infierno de los decibelios. Después le aplaudirán a quien sea.

Una pregunta más - para no variar: ¿Si el gobierno local sabía de estas mediciones porque no informa a l@s vecin@s - por lo menos a l@s directamente afectad@s? ¿Para no soltar la liebre (por ejemplo, que les queda mucho tiempo hasta tener una solución)? ¿No debería en tal caso el equipo de gobierno - a través de sus responsables de planificación, de obras y de salud - transmitir a l@s vecin@s una serie de recomendaciones? ¡Ups, si el de salud es el desaparecido en combate, Julio Borge!

Y si no lo sabían, señoras y señores, ¡¿esto cómo puede ser?!

domingo, 9 de noviembre de 2008

Lo difícil que puede ser disponer de La Internacional

Después de unos días en los que no estaba disponible el audio en el perfil, me atrevo a afirmar (gracias a una página web cubana) que ya hay un enlace operativo.

Disculpad que haya tardado tanto; han quedado sin servicio muchas de las fuentes en donde se podía descargar u oír La Internacional

El poder del gobierno - un servicio para satisfacer ambiciones profesionales de un@s poc@s

En la entrada del 7 de noviembre "El autobús como centro de informaciones..." reproduzco una información que me ha trasladado un@ vecin@. Me gusta tener cuidado con las informaciones que recibo; en primer lugar de cara a mi informante, y en segundo lugar de cara a la información. En algunos casos, aunque yo no pueda cotejar la información, recurriré no obstante a publicarla, no porque piense que este gobierno local de Castilleja de la Cuesta en particular se merezca una desconfianza especial, sino porque todo gobierno necesita - a causa del progresivo deterioro de la res publica y de la perversión en aumento del concepto del gobierno - una fiscalización severa, ya que la oposición no quiere o no puede realizarla en la medida en que nos interesa a la ciudadanía.

Desde el propósito de esta denuncia da absolutamente igual en qué condiciones subjetivas se llevó a cabo esta recolocación. Y es absolutamente prescindible la motivación concreta (y si puede ser loable o detestable, también) que ha tenido esta recolocación. Lo único importante, desde mi punto de vista es, si se ha llevado a cabo esta recolocación en los términos descritos o no. Ya que yo no dispongo de los medios para averiguarlo, lo hago público y traslado a quien competa en el gobierno local mi requerimiento de una aclaración.

Respecto de la persona "afectada" en cuestión (si la hubiere): Ya digo anteriormente que lamento profundamente que se vea involucrada en esta discusión pero, para verse "afectada" por esto, primero tuvo que estar "afectada" por la recolocación que aquí se tematiza. Naturalmente que reúne unas condiciones personales, económicas y familiares - igual que todas aquellas personas afectadas por este mal endémico de una economía y una política que no garantiza los puestos de trabajo que dice garantizar nuestra Constitución, y que se encuentran en el "mercado laboral" a disposición de quien les quiera "dar" trabajo en las condiciones que "apetezcan". La diferencia entre esta persona y otras en busca de trabajo pues, ¿en qué consiste? ¿En que esta persona piensa de manera "adecuada" y conoce a las personas "adecuadas"? ¿Esto es lo que la hace merecedora de una "confianza" X para cubrir un puesto de trabajo público financiado con fondos públicos que no se merecen otras personas?

Preguntas retóricas todas - no lo oculto - que expongo para una reflexión. A continuación mi valoración personal:

1º) Si se recoloca a un@ trabajador@, entiendo que de un puesto en el que "sobraba" a un puesto en que hace falta.

2º) Si hay poco dinero y no se pueden cubrir servicios a la ciudadanía (que por los comentarios en este blog y otros, no se prestan), esos serían los puestos en los que recolocar a alguien.

3º) Los llamados puestos de "confianza", insisto, generan desconfianza. Lo que hace esta práctica es trasladar de un ámbito (la política) a otro (el laboral) una discrecionalidad que no es pertinente en temas de contratación y remuneración. Primero porque cualquier puesto de trabajo en lo público financiado con fondos públicos, debería estar abierto en concurso PÚBLICO a cualquiera; segundo porque abre (como se ve en los titulares casi todos los días) puertas y portones al abuso y al despilfarro (sin hablar del compadreo).

3º) Existen fondos "políticos" para los grupos políticos que se deciden mediante reglamento y en plenos. Estos fondos se pueden gastar como a los grupos políticos les "antoje". Usar fondos públicos (partidas de personal del presupuesto) para este efecto - o sea, en donde hacen falta personas de confianza política (eso significa afines al PSOE, y no al PP o a IU)- es mezclar la función de un gobierno (que es un gobierno para todos) con la función del partido político que dispone este gobierno. Lo que pasa es que tod@s nos hemos "acostumbrado" a esta práctica asquerosa (que los partidos en el poder puedan usar discrecionalmente fondos públicos), que no significa otra cosa que quien tiene el poder también tiene el poder de colocar a un montón de gente. ¿Esto significa que es normal o debe parecernos normal?

4º) Este gobierno local ha utilizado propagandísticamente unas "reducciones" des sueldos políticos (a los que hay que sumar fondos para cargos de confianza) que deben cumplir una doble función: Mostrar a la ciudadanía en tiempos de crisis y (añadidamente) de graves problemas de financiación en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta que están dispuest@s a dar ejemplo y ahorrar donde primero hay que ahorrar. Mostrar el "talante de este "nuevo" equipo de gobierno en cuanto a prácticas abusivas, opacas y antidemocráticas en la política laboral, o sea dar una buena imagen de sí mism@s. Si se confirma esta maniobra, resulta que han mentido, que gastan un dinero preciso y precioso para el pueblo en intereses particulares; y que sus manifestaciones públicas de pulcritud y transparencia son una cortina de humo que encubre una continuación de prácticas corruptas, interesadas y antidemocráticas.

¿No nos interesa saber si esto es cierto o no es cierto? ¡Sí!, nos interesa.

5º) La "única" justificación que tendrían para colocar a alguien en una función de "confianza" es si se cumplen varios requisitos que contribuyen a no generar desconfianza:
  • Que esta plaza de trabajo no se cubre en detrimento de otras plazas necesarias para la cobertura de servicios para el pueblo.
  • Que hubiera suficiente dinero para cubrir los servicios necesarios en el pueblo.
  • Que no se hiciera de manera oscurantista porque ¿quién tiene que hacer algo a escondidas si tiene la conciencia tranquila?
  • En definitiva: que esta plaza se pague con la asignación así prevista para el grupo socialista (que son algunos miles de euros, por cierto), en vez de con dinero público
  • Y si de verdad hubiera dinero para estos asuntos y hubiera una necesidad política que "justifique" estas plazas de "confianza", que dispongan los recursos correspondientes para los grupos de la oposición. ¿O es que estos no cumplen una función igualmente legítima en el sistema político? O volvemos a las mismas: Aquel que tiene el poder, tiene el poder de definición de los recursos que necesita y gasta para cumplir sus funciones... ¡No!, esto suena a cachondeo.
Dicho todo lo que tenía que decir al respecto, quiero plantear otra cuestión:

¿A nadie la parece curioso que este tema (y otros) se debata en un foro como este - que puede resultar legítimo e interesante - pero no tenga cabida en un debate público con la participación abierta y directa de representantes del gobierno local (por ejemplo), y de la oposición?

viernes, 7 de noviembre de 2008

La extensión de la cultura - la rebeldía contra el reloj

Actualmente resulta un sacrificio difícilmente valorable, poder dedicarle tiempo a más cosas que al trabajo, la casa, la familia, alguna que otra obligación y los encuentros ocasionales con l@s amig@s. No al todo el mundo le pasa lo mismo: Por otro lado hay gente que no tiene trabajo, y carece por lo demás de algún tipo de compromiso que les obligue a medir sus tiempos. Ahora bien, l@s privilegiad@s de mentira, aquell@s que han tenido la "suerte" de disfrutar de las convenciones de esta vida pero sin llegar a pertenecer al club de l@s que no se tienen que preocupar por la crisis, ni por nada semejante, estamos pagando un peaje por este "derecho".

Las personas que reúnen a la vez el tiempo y la tranquilidad para dedicarlo a la cosa pública, esa esfera que nos envuelve y que parece cada vez más un halo místico que se escapa, ya no sólo a nuestro entendimiento, sino que incluso trasciende nuestra capacidad para desenvolvernos en ella con más solvencia que la que requiere conocer a las personas adecuadas, se han reducido a un grupo minúsculo que, en su mayoría por otro lado, se dedican a la política con afán (seudo) profesional.

Tuve una vez una conversación con un joven, especialista en algo (en qué da completamente igual) que contó cómo años de inversión en sus estudios, de ilusión en su profesión y de vocación en su trabajo se vinieron abajo cuando tuvo que aprender a "vender" sus proyectos a la Administración (sí, esa con mayúscula - la que está dominada por la inercia de los designios políticos). Después de romperse la cabeza llegó el momento de coger horas y horas de trabajo enfundadas en un manuscrito amplio y detallado y entregarlo a la / el polític@ de turno para que éste / ésta decidiera lo que se iba a hacer.
Con su buen criterio, años de experiencia en la jungla del aparato y la sabiduría que emana de todo ello, esa persona pública, cargo electo por la voluntad popular para representar los intereses del pueblo y gestionar lo público a su servicio, indicó al joven que se ahorrara la exposición y argumentación del proyecto, que le resumiera los 80 folios en 5, y que no se preocupara que el proyecto estaba prácticamente decidido.

Este joven aprendió en los años siguientes que daba igual lo bueno o malo que era el proyecto, si el coste del mismo era razonable o irracional, si "cabía" dentro del contexto de una política concreta. Era mucho más importante presentárselo a la persona "correcta", no atosigar a la gente con un memorándum exhaustivo y darle un título o una entrada que lo hiciera atractivo - de cara a la rentabilidad electoral (o sea, puro márketing).

Así se explican contenedores de basuras nuevos en Castilleja de la Cuesta, sin que haya un camión adecuado para evacuar los residuos de esos contenedores. Así se explican las quejas por arcas vacías, mientras lucen decenas de focos de 500 vatios en la fachada del pabellón cubierto (seguro que porque a alguien se le ha olvidado). Y así se explican muchas cosas más.

Pero íbamos a hablar del tiempo. La idea para esta entrada se debe a un@ comentarista en la entrada anterior, S.J. (gracias, amig@).

No voy a entrar a discutir si el problema de la falta de tiempo se debe a una situación, o si la "falta" de tiempo produce esta situación. Pero me atrevo a afirmar que - como ya insinúo el 28 de octubre en "Cuando nos quedamos sin corriente..." - disponemos de un estrecho margen de tiempo que nos deja nuestra organización de vida. Y esto a pesar de que las condiciones materiales de vida y las laborales han mejorado de forma sustancial en esta nuestra Europa occidental en los últimos cien años. Lo que pasa es que casi todo el tiempo que hemos ganado para nuestra libre disposición está dedicado al consumo en una sociedad que eleva a la máxima aspiración una existencia de consumo - sin el que este sistema capitalista cada vez más dependiente de la superproducción, no podría seguir adelante por mucho tiempo más.

Así que toda esa "ganancia" de tiempo que generaciones anteriores aún soñaban con dedicar a la convivencia (a través del asociacionismo, por ejemplo), a la formación, al crecimiento personal (si me apuran - pero este concepto ya se encuentra en el inicio de la perversión del uso del tiempo libre), y a la construcción de una sociedad mejor - como último eslabón deseable e imaginable... como digo, toda esta "ganancia" se ha "reinvertido" en formas cada vez más rocambolescas de "gastar" tiempo.

De tal forma, la convivencia se ha transformado en la "convivencia" de un televisor para cada miembro de la familia, la formación en los famosos programas para l@s trabajadoras y trabajadores de Delphi; y el crecimiento personal en una carrera por la eterna juventud (exterior).

Escucharnos, por ejemplo, con paciencia y con el afán de entender a las otras personas, aprender (quizás) algo nuevo y enriquecedor, durante horas a lo largo de una conversación "sin fin" es algo tan horroroso que hay gente que se levanta cuando una "reunión" promete extenderse por el puro disfrute en el debate. La única forma aceptable de escucharnos parece ser a través de un auricular, y tengo ciertas dudas.

Y sentarnos tranquilamente a leer se ha transformado en una imagen de retrógrad@s o chalad@s.

Tengo la total certeza que hay gente que empieza a husmear en este blog, y lo deja por no tener que darle más de una vez a la tecla "Av Pág". ¡Todos mis respetos! No he elegido deliberadamente una u otra extensión para facilitar o dificultar la lectura o el seguimiento - por parte de ningún grupo de personas.

Pero para mí personalmente es un aprendizaje relacionado con la gestión de mi tiempo "libre" (no muy amplio, por otro lado) que he decidido dedicar a los asuntos públicos de la manera que puedo, me atrevo y me atrae. No pretendo exaltar mis conocimientos particulares que, considero, se encuentran en continuo proceso de ampliación. (Por cierto, poca satisfacción sería esa desde el anonimato, ¿no?) Y cuando me extiendo, cabe en todo momento tanto la interpretación de que puede ser necesario, como que no lo supe hacer mejor.

Sí hay una cosa que parece estar funcionando (y es parte del encabezamiento de este blog). Se está leyendo, le estamos dedicando tiempo (que muestra nuestro interés compartido por lo público). Y es un tiempo que much@s de vosotr@s no estáis dedicando al consumo, como se puede ver: Se lo dedicáis a reflexionar y a escribir comentarios (afirmativos o no, da igual).

Con Michael Ende, el autor de "Momo". Sea a través de este blog o cualquier otra iniciativa: ¡Levantémonos en contra de los ladrones del tiempo!

El autobús como centro de informaciones - o cuando los puestos de trabajo son churros

Cualquiera puede divagar durante años sobre asuntos de tanta trascendencia como el sexo de los ángeles (como se dice), o sobre si el "comunismo" pretende imponer a una sociedad "libre" una dictadura (o si fue comunismo lo que gobernó los países del este de Europa durante décadas), o sobre si existe la imparcialidad y dónde y en qué se aplica...

Pero algunas veces, por encima de olas de éxtasis O-bama, por encima de discusiones sobre banderas, nacionalismos y reinas, por encima, incluso, de ese atasco que retrasa la llegada de un@ currante a su puesto de trabajo (cosa que a l@s polític@s no interesa porque ell@s no tienen que fichar)... por encima de todo esto se impone un simple encuentro casual en un autobús con una persona enfadada porque su pareja ahora no trabaja en el Ayuntamiento de Castilleja de la Cuesta.

Y parece ser que el enojo o la desesperación o el desengaño - quizás simplemente la sensación de haber participado de un juego de privilegios y verse abandonad@ en la incertidumbre cotidiana y libre de proteccionismo - es una fuente interminable de cháchara, en la que cabe todo - desde el insulto hasta la denuncia (ya no anónima, como en el blog, sino absolutamente personal).

Puede ser que el equipo de gobierno actual que, en contra de todo realismo al estilo Heinrich Mann, insiste en ser nuevo a pesar de que no ha cambiado ni una única cara si restamos la desaparición de Carmen Tovar, intente no obstante toda probabilidad hacer cosas diferentes a las habituales aunque aún queda por ver en qué se materializan (¡físicamente, por ejemplo!) para el pueblo y para sus familias.

Aunque yo voy por las calles y sigo viendo los obstáculos para las sillas de ruedas y los bastones guía impertérritos haciéndole una gracia perversa a l@s afectad@s.

Sigo por la calle viendo los increíbles montones de basura acumulándose al lado de unos contenedores nuevos e inservibles.

Sigo por la calle, acercándome a la rotonda, viendo esa fuente amenizando la llegada a Castilleja de los carros a 1 km/h.

Pero si esta persona está en lo cierto (y a pesar de una cierta imprecisión que no pude aclarar, no queriendo mostrar una curiosidad que podía levantar paranoias, lo que decía no sonaba a tonterías), entonces me pregunto:

¿Cómo puede un equipo de gobierno poner bajo sospecha su hacer y sus "buenas intenciones" con aunque sea sólo un único acto impúdico y cuestionable?

Yo ya sabía que las condiciones creadas a lo largo de los años y permitidas y fomentadas por personas sin médula espinal y con muchos intereses personales - como la falta de una Relación de Puestos de Trabajo y otros muchos detalles más -, podían facilitar la gangrena hasta límites insospechados: Como todo el mundo sabe, todo el mundo tiene much@s amig@s.

Pero: ¡¿Cómo se le puede a este equipo de gobierno ocurrir contratar a una persona (o cambiarle el contrato que para mí es lo mismo) al servicio del Equipo de Gobierno o (porque es lo mismo) del Grupo Municipal "Socialista", cuando se dice que no hay dinero y se supone que no se contrata a gente para unos servicios que no se están prestando y que el pueblo necesita?!

A pesar de mi disposición de poner el dedo en todas las llagas que me encuentre, jamás me ha faltado la disposición de tener las esperanza que, a pesar de todas las manchas cainistas que pesan en la herencia, la marcha de Carmen T. tenga algún significado.

Pero si esta información tiene ni un resquicio de veracidad, no hay ni explicación ni perdón (he descubierto mi vena moralista), y sólo queda un "Y una mierda".

Así que, Equipo de Gobierno, (invito a toda persona que lea esto a que se lo traslade a cualquier miembro de este equipo aunque tengo mis sospechas de que leen lo que aquí se publica):

Os reto a desmentir públicamente (si es necesario - y pienso que es muy necesario - con la "asistencia" de los grupos sindicales) que esto sea verdad. Os reto a mostrar públicamente que no se ha movido ficha en el Ayuntamiento (plantilla fija y eventuales) para dotar al Equipo de Gobierno (= Grupo Socialista) de un personal que falta para otras labores en el pueblo.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

El mito de la imparcialidad - y a quién sirve

Nunca he escuchado a una víctima de la violencia machista pedir imparcialidad; nunca a la víctima de una atraco, de una agresión pedir imparcialidad - en todo caso justicia. Nunca he escuchado a un@ fugitiv@ económic@ subsaharaian@ pedir imparcialidad - en todo caso comprensión, acogida y humanidad. Nunca he escuchado a un miembro de la oposición política pedir imparcialidad.

Cuando un@ acusad@ ante la justicia decide pedir imparcialidad o justicia (o lo uno o lo otro), ¿en qué pensamos? Maravillosamente se mantiene en el segundo caso la presunción de inocencia - en mayor o menor grado. Pero si pide imparcialidad, nuestros sentimientos dan un vuelco y empezamos a dudar: ¿Por qué razón va a pedir imparcialidad si se supone que se encuentra ante una estructura (la judicial) que se define previamente por su imparcialidad (teórica)?

Hay asuntos -situaciones de vida- en los que la imparcialidad es una postura previa necesaria para tomar decisiones ecuánimes entre posiciones interesadas: Ante un@s niñ@s que reclaman el último caramelo, la madre / el padre tiene que decidir (imparcialmente) quién se lo va a zampar - o no.

La imparcialidad se reclama ante una instancia superior por sujetos con intereses irreconciliables o, por lo menos, encontrados que supeditan el desenlace de su conflicto a alguien con la posición, la legitimidad y el criterio para superar el conflicto. Y la imparcialidad como criterio único o prevalente se estima necesaria ante la ausencia o la inaplicabilidad de otros criterios - como la justicia (que debe ser imparcial en su posicionamiento ante l@s agentes pero cuyo criterio primero y último es la aplicación de la ley - que sí debe ser "imparcial").

En la entrada del 29 de octubre "El debate del Presupuesto...", un@ comentarista me pide imparcialidad en la valoración de los cambios en la política desde la foto de las Azores - imparcialidad reclamada que hace extensible al equipo de gobierno de Castilleja de la Cuesta.

Que se me pida imparcialidad a mí me confronta con mi realidad y el origen y la ambición de este blog:
Yo no soy ninguna instancia superior. Si este blog consigue ser una instancia será por sus propios méritos en función de lo que pretende. Si consigue - a través de sus entradas (poniendo en dedo en la llaga) y a través de sus comentarios (nunca censados mientras no revienten los dos propósitos explícitos) - dar cabida a las inquietudes, a las críticas y a la información; y consigue situar la conciencia cívica y la iniciativa social por encima del Nuevo Mandamiento institucional, entonces llegará a ser una instancia importante como voz y foro de la ciudadanía. La "superioridad" se derivará del poder del civismo y de la legitimidad incuestionable de la voluntad popular. Ese día este blog desaparecerá.

Los intereses del pueblo (de Castilleja de la Cuesta) no pueden ser imparciales (como no lo son ningunos intereses). Y la voluntad del pueblo no tiene - ni en su origen ni en su esencia - ninguna instancia superior que la juzgue de forma imparcial.

Cualquier instancia que se erija en imparcial para valorar o juzgar de forma "imparcial" los intereses o la voluntad del pueblo, cuestiona su legitimidad. Y, en realidad, pretende - antagonizando la voluntad popular con "otros" intereses - preservar los intereses particulares de l@s propietari@s de los medios de producción.

¿Quién me pide imparcialidad y en función de qué?

En el comentario se me pide que sea imparcial - primero con el "zapaterismo" en sí y después con el gobierno local "socialista" en Castilleja de la Cuesta que "ha renovado mayorías desde el inicio de la democracia". No que aplique justicia, no que mi crítica se ajuste a los hechos, no que mis "informaciones" (o las que se ofrecen en los comentarios -que yo no controlo) se ajusten a la realidad... todo ello reclamaciones que, en abstracto, serían comprensibles y a las que podría responder en su justa medida desde mi postura particular. ¡No!, que sea imparcial...

La persona que me reclama imparcialidad hace dos cosas, una a nivel nacional y otra muy distinta a nivel local: A nivel nacional "exalta" los "logros" del "zapaterismo", eludiendo la legitimación histórica electoral. Y a nivel local exacerba la supuesta voluntad popular y la fundamenta en "algo" que se habrá hecho bien.

Querid@ comentarista, acabas de eliminar de un plumazo la relevancia de Carmen T. para la continuidad política. Dicho de otro modo: En la entrada del 9 de octubre "El gobierno local en Castilleja de la Cuesta..." comento el papel de nuestra anterior alcalde antes y después del "cambio" en el gobierno local. Intento en esa entrada explicar el papel que, desde mi punto de vista, tuvo Carmen T. en todo aquello que ha resultado ser un desgaste para el gobierno local y un desastre para el pueblo de Castilleja de la Cuesta.

El equipo de gobierno actual por boca y manos de su "mayoría" ha llevado a cabo un relevo, escenificado como una revuelta ante un ademán personal de esta mujer. Pero también le ha puesto pelos y señales, argumentando el relevo necesario a través de la política presupuestaria y laboral "de Carmen T."

El problema argumental y dialéctico que se presenta es: O bien esa política era interesada, antidemocrática, negligente y cuantos más calificativos se ha merecido a lo largo de los años (y comentarios en este blog). En cuyo caso el resto del equipo de gobierno primero la ha tolerado o apoyado (y el apoyo electoral recibido se debe valorar con otro criterio que el de la sanción del acierto político objetivo), y después la ha "combatido", propiciando el relevo para reconducir la política local, haciendo confluir ésta con los intereses objetivos de la población. O bien el pueblo de Castilleja de la Cuesta ha sancionado con su voto "el acierto" continuo (¿continuista?) de una política socialista (como se insinúa con la analogía con el PSOE nacional actual). En cuyo caso el relevo de Carmen T. no debe tener ningún efecto relevante sobre la política del gobierno local - so pena de sufrir un castigo electoral.

Me da la espina que nos encontramos ante la cuadratura del círculo. La encrucijada para este equipo de gobierno no es baladí. Y mucho me temo que tiene que ver con consideraciones tácticas - tanto de partido (el PSOE) como electoralistas.

Si decidieran romper con la era Tovar - decirle sinceramente al pueblo cuál es el cambio necesario en la política local (empleo, presupuesto, urbanismo...), les pueden pasar muchas cosas: Poner descontent@s a sus mandamases de partido, ahuyentar una parte (más conservadora) del electorado, poner en tela de juicio de cierta manera su corresponsabilidad en los gobiernos anteriores y exponerse a la incertidumbre de un proceso electoral no controlado por los vicios de la política anterior.

Si deciden (como parece ser que han decidido) no cuestionar el fondo de la política de la era tovarista para no arriesgarse a nada que no controlen, les puede suceder o bien que nadie les crea en todo lo referente al "cambio" que propagan en ciertos círculos y se les suponga "polític@s" como tod@s l@s demás; o que, si de verdad quieren cambiar algo que valga la pena, la gente no termine de comprender sus "aciertos".

En todo caso hay algo que no cuadra. Especialmente teniendo en cuenta que ell@s o sus seguidores y seguidoras reclaman en este blog imparcialidad. ¡Un gobierno local! ¡De mí!

¿Un gobierno es quien me asigna a mí mi papel? Primero que vote, después que les deje hacer, más tarde que sea imparcial, y finalmente que vote otra vez...

Mi papel está claramente definido: desde mi calidad de la ciudadanía, con mi conciencia como cinturón, con mi convicción de izquierda como bandera y desde mi postura individual propia y particular.

La "imparcialidad" se la dejo a otr@s como a una tal Sofía no sé qué, así llamada Reina de España, que ha dejado muy claro cuál es el papel de la monarquía y l@s monarcas en este país (y en cualquier otro). Quizás sus exabruptos "personales" e "imparciales" desengañen a l@s monarquistas socialistas, comunistas (y otros de izquierda) en su ciega asunción del papel de esta gente para el porvenir de nuestro país en dirección a una sociedad justa y egalitaria...

A este gobierno local: Cuando se gobierna para tod@s y en el interés de tod@s y se hace emanando desde un partido "socialista", es él quien debe postular su imparcialidad. En los contratos de trabajo, en la política presupuestaria, en el gasto social y en los designios del municipio. Y su independencia (por ejemplo de su propio partido y sus intereses partidistas).