El gobierno local en Castilleja de la Cuesta muestra tolerancia cero con la democracia

A continuación cito un comentario mío en la entrada sobre las piscinas, como introducción a esta entrada. El comentario es una respuesta a un@ comentarista que habla de "la herencia que Carmen Tovar nos deja a todos (políticos y ciudadanos)":

Mi comentario:
Carmen Tovar estaba al frente del equipo de gobierno, eso es cierto. Pero igual de cierto es que había una equipo de gobierno, al frente del que estaba.

Me resulta demasiado fácil atribuirle a una persona sola la responsabilidad de la acción de un gobierno entero.

Al respecto habrá próximamente una entrada. Ya hay datos nuevos después del cambio de batuta que hacen pensar que no todo fue Tovar lo que hubo y no todo lo que queda es no Tovar.

Ha pasado más de 1 mes desde que Carmen T. se marchó y el nuevo alcalde (con su nuevo equipo) ha tomado el mando.

Recompilando informaciones desde las páginas web y los blogs de la oposición, además de los diversos comentarios en este sitio y las conversaciones que he mantenido, puedo relatar algunos hechos para contrastar la gestión anterior y la actual.

Adelanto que mi valoración no va a ser todo lo positiva que, incluso yo, esperaba cuando inicié este blog. En homenaje a Orwell y su "Granja de los animales" quiero recordar ese viejo dicho del "socialismo" barato: "Todos los animales son iguales. Pero algunos animales son más iguales que otros."

Hablo en la primera entrada de una circunstancia peculiar: que la mayoría de l@s díscol@s provienen de Nueva Sevilla, una barriada de población mayoritariamente obrera. Y mencionaba esto aludiendo al potencial de rebeldía que caracteriza a la clase obrera cuando se tira demasiado del elástico. Pero igual que la historia nos ha mostrado esta verdad, no lo es menos el hecho que existe la traición a la causa de la clase obrera. Y si existe la traición, no puede hacerlo sin que haya traidores y traidoras. Ser desobediente en una determinada circunstancia, dejar de ser dócil no significa que el acto de rebeldía desemboque en una vía alternativa. La historia nos muestra que la rebeldía termina siendo la mayoría de las veces simplemente una revuelta de palacio.

Y si l@s rebeldes -una vez en el poder- predican a los cuatro vientos el cambio pero no muestran palpable y materialmente en qué consiste ese cambio, terminan como teloner@s del brillo deslumbrante del poder. Sin novedad en el frente: por enésima vez resultan ser l@s supuest@s líderes del cambio l@s acólit@s del conservadurismo con otra cara.

Modos y estilos en la convivencia política

Publicó a finales de septiembre El Correo de Andalucía unas declaraciones del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida que me llamaron la atención e hicieron que estuviera aún más alerta de lo que estoy en general (que ya es bastante):

Menciona el Portavoz (no me resistiré señora ministra: ¿sugiere Ud. en este caso "portavoza"? Estoy acumulando material para publicar en un futuro no muy lejano un artículo sobre "Lenguaje no sexista (¿o?) y ministras sexadas".)... como decía, menciona el Portavoz que las alegaciones de su Grupo al Presupuesto han sido rechazadas por aquella mayoría que a su vez, en el momento de votarlo, se había abstenido evocando por su conciencia su desacuerdo con la política presupuestaria.

Y menciona el Portavoz que el alcalde no les había concedido una entrevista "para hablar de la restitución de los valores democráticos en el municipio".

Como tercera mención destacable de este Portavoz: Denuncia que en el Pleno del 26 de septiembre, no le dejaron argumentar la urgencia de las propuestas que su Grupo aportaba (Propuestas que acabo de conocer a través de la página web de IU).

No se puede hacer una valoración de estilo sin comentar también los contenidos políticos. Es entonces cuando se entiende con facilidad por qué se hacen ciertas cosas, y en beneficio de qué objetivo. En la exposición de una de sus propuestas urgentes, IU desvela una situación escandalosa, máxime cuando las personas responsables de esta situación se hacen llamar "socialistas". Cuando observamos los hechos denunciados por IU, vemos que un Ayuntamiento -como patrón- en manos de un gobierno "socialista" ha sido capaz de mantener en un estado de semi esclavitud a unas trabajadoras que, además, cumplen una labor social vital (un campo de actuación pública en el que las diversas Administraciones "socialistas" se apuntan los tantos más destacables).

Las alternativas que se ofrecen para nuestra mejor comprensión son muy fáciles: La única responsable de esta situación es Carmen Tovar. En este caso y ante los hechos denunciados, cabe lo siguiente: El gobierno local busca una solución inmediata sin negar los hechos, y apoya la iniciativa de IU para depurar responsabilidades. Porque si la denuncia se ajusta a la realidad, alguien será responsable de este escandaloso ejemplo de explotación. Y se supone que, viviendo en democracia como se presume que vivimos, se deben emplear los mecanismos existentes para responsabilizar a l@s culpables.

O -segunda posibilidad- el equipo de gobierno en su totalidad se siente (co) responsable de esta situación. Entonces se comprende el miedo a destapar públicamente una Caja de Pandora que, sin control, arrasará a tod@ el / la que no se aparte a tiempo. Esto sin considerar el temor al daño (electoral) que pueda sufrir el PSOE y al "desgaste" de gobierno que el reconocimiento de los hechos supone - ambos aspectos que hoy en día parecen jugar un papel más importante que el bien hacer, la ética, la honestidad y la franqueza.

Puede ser que el gobierno local esté solucionando esta asquerosa situación (asquerosa para las trabajadoras del Servicio a Domicilio y asquerosa para la gente a la que cuidan). Y puede ser que no todos hechos denunciados sean tales. Señores y señoras del gobierno local, ¿a qué le temen para no querer debatir públicamente esta situación? ¿No sería la mejor muestra de transparencia, honestidad y democracia precisamente? ¿La voluntad de mencionar abierta y públicamente los acontecimientos en vez de hacer ver a la gente que estáis dispuestos al oscurantismo - incluso, como denuncia IU, so pena de violar los códigos mínimos de convivencia política, negándole a su Portavoz la posibilidad de argumentar a favor de la urgencia de dicha propuesta? ¿Por qué? ¿Porque estaban las cámaras? ¿Porque piensan que IU debería haber hablado con Ustedes antes de denunciar lo que ha denunciado? ¿Sí? ¿Son Ustedes ahora no sólo quien define la acción de gobierno sino también la acción de la oposición? ¿Adelante con los paternalismos? IU, ¿si no te portas como nosotros pensamos que te debes portar, te ponemos una mordaza?

A mí me consta que antes del Pleno del 26 de septiembre hubo una reunión del gobierno local con las trabajadoras. Quiero pensar que esta reunión se produjo por la única y exclusiva razón de solucionar tan escandalosa situación. Pero es que esta reunión se produce DESPUÉS de la denuncia pública por parte de IU. Y además se de buena tinta que en esa reunión se prometieron soluciones, sí, pero también se dio a entender lo que se esperaba a cambio.

Señoras y señores del gobierno local, ¡esto no es forma de solucionar las cosas! ¡No se prometen soluciones a una situación tan vergonzosa ahondando en la vergüenza: pedir -más o menos soslayadamente- la "lealtad" de las personas a las que les prometen solucionar un problema del que son culpables -en todo caso- ustedes! ¡No a cambio del silencio! ¡Y no a cambio de la gratitud! ¡Vergüenza sobre aquell@s que han urdido tal proceder! ¡Y vergüenza sobre aquell@s que lo han asumido como "mal menor"!

Esta es la razón por la que recelo del talante desde que se transformó en grito político del PSOE: Porque con buen talante se lleva adelante una Ley de Dependencia, pero muy sibilinamente se deja en precario la financiación y la ejecución. Porque con buen talante se habla de la "regeneración democrática", pero de forma muy conspicua reparten puestos y postazos a sus amig@s y allegad@s. Porque con buen talante hablan de limpiar la casa y acabar con el enchufismo, pero no se establecen normas claras y transparentes para ocupar cargos y puestos en la Administración Pública sino que se deja a mucha gente colocada que ha llegado al puesto por méritos del apadrinamiento y se coloca más.

Al lado de este tema resultan casi insignificantes las otras dos "quejas" del Portavoz de IU: la demora / negación por parte del alcalde de concederles una entrevista; y el rechazo a las alegaciones al Presupuesto. Pero se merecen dos reseñas:

La restitución de los valores democráticos

Me gustaría aplaudir esta denuncia del Portavoz de IU y ya. Pero, querido portavoz, ¿no pecas un poquitín de ingenuidad? A nadie le parecerá cuestionable que hablar de valores democráticos se tendrá que hablar en pasado o en futuro porque en el presente es como la aguja en el pajar. Pero, ¿no crees que hay que remontarse muy demasiado al pasado para encontrar el punto al que "restituir" nada? ¿De veras crees que el alcalde te va "conceder" una reunión? (Mira en la entrada anterior, en donde menciono que Manolo B. ha pasado de medio político a político entero, y que no te sorprenda nada más.)

Si te rechazan (ahora que están en el poder) las alegaciones a un Presupuesto que ellos mismos no compartían...

Si se niegan a admitir tu propuesta sobre la colocación de los plenos en la tarde (sobre lo que hablo en la entrada "Elegidme democráticamente que yo gobernaré absolutamente")...

Si te niegan la palabra para argumentar sobre la urgencia de tus propuestas (que significa que tienen una opinión preconcebida que se impone a tod@s sus concejales por disciplina que no por el uso de la razón; así que prepárate para cuando se traten los asuntos si es que se tratan que no se van a discutir abiertamente sino que se van a tratar con el prejuicio "debido")...

Si hablan de paz y unión entre sí mism@s y, a la primera vuelta de tuerca, despachan a l@s que siguieron fieles a la Tovar, mientras que Benítez proclama en el Diario de Sevilla la unión, la convergencia, blablabla...

... Entonces, ¿de verdad crees que te van a "conceder" esa reunión y, si por remoto se produjera, servirá para hablar (y llegar a acuerdos, supongo) de la restitución democrática en el pueblo?

El tema del Presupuesto ya no tiene salvación. En la entrevista que menciono en mi entrada anterior dice Manolo B. con claridad que el dinero ya se ha gastado.

Así que sé inteligente, portavoz de IU: No se te ocurra ir a los tribunales o cosas rocambolescas por el estilo. Tenéis una página web, un blog, una revista (sobre la que hablo en mi tercera entrada en septiembre)... ¡usad los medios! Explicad a la gente que -en todo caso- haber aceptado vuestras alegaciones al Presupuesto habría sido un acto simbólico sin trascendencia práctica; pero que habría mostrado la voluntad de romper (en el lenguaje de l@s discol@s del PSOE) con el estilo "dictatorial" de la anterior alcalde, con las formas antidemocráticas de proceder; que habría mostrado que -cuando dijeron que no aprobarían ni llevarían a cabo en materia laboral nada que no suscribieran los sindicatos- lo decían en serio y lo iban a cumplir (cosa que dudo cuando escucho como pregonan que la ruptura de las negociaciones Ayuntamiento-Sindicatos es culpa de los sindicatos). Y que rechazar vuestras alegaciones supone materializar todo aquello que decían que rechazaban; supone alegar un principio de lealtad que no cumplen ni en la mínima; y significa que no van a aceptar ninguna iniciativa que pueda ni remotamente poner en la picota la acción de gobierno del PSOE (ni con Carmen T. ni con Manolo B. ni con Cristo) por el miedo a lo único que les importa a l@s que llevan ahora la voz cantante en el coro: la rentabilidad electoral.

No más 100 días aunque fueran los de Napoleón

Se ha instalado en la política un uso de lo más ridículo que es el de dar una tregua de gracia de 100 días a un gobierno entrante para que muestre su "buena voluntad", antes de cargar los cañones y empezar a dispararle.

Por lo que puedo observar del comienzo de la legislatura, parece que los partidos de la oposición en Castilleja de la Cuesta han observado este "acuerdo entre caballer@s" que, dicho sea de paso, a mí me parece de lo más estúpido.

Si aplicamos el cuento a la situación actual: tenemos un "nuevo" gobierno entrante y "deberíamos" aplicar la misma tregua... Y un mojón.

No ha pasado ni un mes hábil y tenemos encima de la mesa un panorama de lo más negro en cuanto a cómo se pretende gobernar en nuestro Ayuntamiento en el futuro.

Señorísima oposición, ¡pasen a la acción! ¡No permitan que siga adelante este bochornoso espectáculo de un símil de democracia! Nuestr@s padres y madres y herman@s han luchado porque podamos vivir algo completamente diferente de lo que estamos viviendo ahora.

No puede ser que caigamos en la trampa del perro que, mientras está meneando la cola, pone el ojo en donde va sacar la tajada.

Y los 100 días de Napoleón ya se sabe para que sirvieron: Para que el Antiguo Régimen se instalara con más fuerza aún.

No, no todo fue Napoleón lo que hubo, y no todo lo que quedó fue no Napoleón.