A vueltas con el "destino"

Cuando se engendró el proyecto de este blog - allá en el 2.008, el motivo era y simple y puro:

No llevaba mucho tiempo en Castilleja y, a falta de pan buenas son tortas, me dije: Como mi vida y labor profesional no me permitían ser parte activa en la vida pública del pueblo, quería contribuir a ésta con mi escritura.



Motivos para intervenir no me faltaban: La inopia que veía campar a sus anchas en la vida política, el desastre que se avecinaba en la vida social y en la economía, la ineptitud y la desidia de la que hacen gala aquell@s que a sí mism@s se llaman polític@s... Todo esto me resultaba tan infame que quería aportar mi granito de arena para propiciar un cambio..., para arañar el pedestal del poder - siempre con la esperanza de que el único remedio (como se está viendo ahora en el litoral africano del Mediterraneo), es el clamor popular. La única cuestión era (y es), cómo se enciende esa hoguera en la que quemar los desechos, los dinosaurios de lo público. Y es normal - para gente como yo - que recurramos a las técnicas del panfleto y a los medios electrónicos para este fin... No disponemos de otros.

Me decanté en su momento al destino como entrada porque parece que el destino es un carcelero de nuestras vidas y de nuestro futuro; así, al menos, es como se concibe y se trata. Evidentemente no comparto ese concepto de "destino". Más bien, como indico en la primera entrada en este blog, el destino no está escrito hasta que lo escribamos nosotr@s.

Un ejemplo poco espectacular pero contundente es el ascenso meteórico de Carmen Tovar, nuestra antigua alcalde, que -¡¿quién lo duda?!- supo escribir sus destino en granito con martillo y cincel.

Otro ejemplo, por más que me pese, es cómo l@s polític@s y los grandes nombres de las finanzas de este país escribieron con ácido sulfúrico el destino de millones de trabajadoras y trabajadores en monumentos al cataclismo.

No es propio de mí dedicarle una entrada a mis avatares personales. Pero resulta que mi destino - escrito por esta mano gris e implacable - es el destino de much@s más que no van a poder dar expresión a su situación ni sus sentimientos. Es por eso que rompo con la costumbre de omitir informaciones sobre mi persona.

Yo también fui una víctima: Primero de la mal llamada regulación de empleo (que debería llamarse desregulación de vida). Después de una emigración forzosa y forzada para poder seguir adelante. Más adelante del estrés familiar y la separación geográfica. Y, finalmente, de las consecuencias psicosomáticas.

Me siento, una vez más, que formo parte de esa masa gris y enorme que somos la mayor parte de la población. Y, una vez más, siento que no es consuelo. Las tragedias humanas (¡que otra cosa!) van en aumento; y, por mucho que lo lamente, también va en aumento la frustración y la resignación. ¡Ójala lo que aumentara fuera el resentimiento y el cabreo.

En donde me he encontrado en los últimos 20 meses para ganar el sustento de mi familia (la parte menor) y del accionariado de dos bancos (la mayor parte), no disponía de acceso a Internet. Esto me privaba de informaciones de nuestro pueblo, y me impedía seguir trabajando en este blog.

En estos momentos (a escasas horas de recalar de nuevo en Castilleja, y pocas horas que llevo otra vez dentro de España) he podido conectarme por primera vez a la Red Mundial, disponiendo de más de los 5 o 10 minutos accidentales, que aprovechaba para la comunicación familiar indispensable.

Prometo que después de llegar a casa, le dedicaré primero unos días para estudiar las Webs y los Blogs alixeñ@s, además de pasear por el pueblo, charlar con gente y reanudar amistades.

Pero eso sí, en cuanto disponga de información o alguna razón de queja acuciante, este blog volverá a estar vosotr@s - por lo menos hasta que me pongan otra vez en la tesitura: Mudarme debajo de un puente o emigrar para sobrevivir.

Mi carro...

El PSOE no puede estar más de acuerdo...
Y el PP lo suscribe al 101 %...

Queda por saber lo que dirán ambos partidos partidarios del bipartidismo a la inglesa pero con los vicios ibéricos cuando tengan que acordarse de Manolo Escobar, porque resulta que nos han robado el carro pero primero nos han descargado al monarca y a toda su prole.

Cuando corrían aquellos tiempos de las mayorías absolutas e, incluso, cuando todo marchaba sobre las ruedas del AVE económico, nadie se preocupaba de quién era quien tiraba del carro.

Ahora que nuestr@ capitán ha metido las ruedas del carro (y de la caravana entera) en el lodazal, se escucha por todas partes el grito de "tod@s a tirar".

Lo que a mí me llena de curiosidad es la cuestión de cuándo se cambia el símil del carro por el del Titanic, y el grito de "tod@s a tirar" por el de "sálvese quien pueda".

En todo este jueguecito de mensajes (navideños o extremeños) nos olvidamos con suma facilidad que del carro, lo que es tirar, siempre hemos tirado l@s mism@s: las bestias de tiro.

Nunca las bestias de tiro nos hemos subido al carro para que tiren de nosotr@s. Aunque sí nos han hecho creer más de una vez (y hasta lo han conseguido) que el esfuerzo de tirar del carro vale la pena (casi bajo cualquier circunstancia) porque el carro es nuestro. Ya, como la riqueza resultante del PIB, como las acciones y como las plusvalías que se generan basando la riqueza en una producción orientada en las ganancias en vez de en las necesidades...

Y los puestos de trabajo... Que son nuestros mientras que sirvan para aumentar las plusvalías y las ganancias de quien los oferta en el mercado laboral. Pero que dejan de serlo cuando ya no sirve para nada. ¿Que el trabajo no sirve para nada? No, el trabajo siempre sirve... para producir y generar todo aquello que el ser humano necesita en su desarrollo y en la gestación de unas condiciones de vida dignas y de común interés. Pero como la definición del valor del trabajo está supeditada a quien posee y domina los medios de producción, éste pierde o gana en valor según el valor (en el mercadeo, que no en el mercado) que se le atribuye al resultado del trabajo.

¿A quién sirve este método de medir el valor del trabajo? A quien se lucra con él. A quien, para conseguir unas plusvalías, unos beneficios destinados a enriquecerse, le interesa disponer de mucha "mano de obra" fácilmente disponible, dócil y barata.

Nos hemos acostumbrado de tal manera a este sistema de valoración que, igual que los animales hambrientos guiados por sus instintos, estamos dispuest@s a repartir zarpazos a diestro y siniestro con tal de preservar los restos de la comilona para nosotr@s mism@s. Con esta táctica se ha conseguido que reemplacemos cualquier concepto de solidaridad de la manada, el instinto de grupo y la acción conjunta, por la lucha individual de supervivencia.

Así es como se explica que ante el método de Oferta Pública de Empleo que se practica, por ejemplo, en este nuestro Ayuntamiento, la mayoría de nosotr@s optemos por callarnos, aguantar el tirón y esperar la siguiente oportunidad... A ver si nos toca - como en la lotería.

Nos estamos dando palos, empujones, y hasta estamos acuchillándonos entre nosotr@s por la espalda con tal de que se nos llame para tirar del carro y dejar nuestra salud y nuestra vida en ello. Porque sabemos que el poco forraje que queda se va a repartir exclusivamente entre los animales de tiro - aunque sea escaso y de mala calidad.

Así que estamos habituad@s a tirar del carro, aguantar el tirón, callarnos y alegrarnos por cada bocado que caiga en nuestra boca... porque tenemos miedo de que llegue el día que no caiga nada.

Mi mensaje "navideño" a Juan Carlos (con el que me permito la licencia del nombre sin apellidos porque es él quien insiste en ello) y a tod@s aquell@s que están completamente de acuerdo con él, incluso hasta en el 101 %:

Señoras y señores, no tenemos ningún problema en tirar del carro. Estamos acostumbrad@s a hacerlo. Es nuestro sino. Si no lo hiciéramos nosotr@s el carro se quedaría tirado en la carretera.
Queremos seguir tirando del carro, con la convicción y la confianza que va a ser para el bien común, y en la dirección correcta.

Así que: ¡Dejen de decirnos que hagamos lo que, de todas maneras, llevamos haciendo desde siempre y... bájense del carro!

P.D.: He tenido acceso después de escribir esta entrada a este artículo (pinchar).

Yuyachkani - estoy pensando, estoy recordando

El pasado 16 de octubre asistí con un asombro inconmensurable a un acto en el Centro Cívico de nuestra localidad, la representación de la obra de teatro "Rosa Cuchillo", puesta en escena por el Grupo de Teatro (no compañía, querido Ayuntamiento - mirad su página web) Yuyachkani.

Ya he tenido la fantástica ocasión de ver a este grupo actuar aunque la virtuosidad de su trabajo no se describe correctamente con esta sola palabra. Este grupo conjuga la actuación con la acción, y traslada su poso ideológico de manera artísticamente impecable.

La última vez que los vi fue representando "Los músicos ambulantes", y aquel trabajo ha dejado en mí una impresión múltiple: Ha despertado mi pasión por el teatro, me ha acercado por otra vía que la lectura, la discusión y la acción política, al marxismo. Y ha dejado sembradas en mí las ganas de volverl@s a ver trabajar otra vez, ilusión colmada hace poco.

¿En qué radica mi asombro? No en que exista este tipo de arte - ya lo sabía. No en el hacer de Yuyachkani - ya lo conocía.

En que este gobierno local traiga a Castilleja de la Cuesta a un grupo de teatro con clara vinculación marxista (y comunista). Si esto es un augurio de lo que es posible en el futuro, aplaudo este amago de maduración ideológica.

La vuelta al pueblo en 80 tropiezos

¿Quién no recordará con ternura aquellas imágenes con Cantinflas que popularizaron las entrañables figuras de Phileas Fogg y su mayordomo Passepartout?

Ya el libro habría hecho mella en la memoria de varias generaciones de jóvenes de todo el mundo. Pero en una España de finales de los 50, en la que buena parte de la población seguía sin acceso libre a la cultura -por falta de medios, por voluntad política y por los altos grados de analfabetismo-, el medio del cine supuso un vehículo alternativo para contar historias como ésta. Y así, a parte el entusiasmo por poder ver a Cantinflas, muchas personas conocieron a estos dos personajes de Julio Verne.

Recuerdo, como si fuera ayer, el ansia febril que se apoderó de mí cuando el barco de vapor se quedó sin carbón en mitad del océano y la carrera, esa empresa quijotesca de afirmación del hombre moderno ingenioso, peligraba fracasar estrepitosamente.

En realidad, cualquier otra cosa daba igual: Si la apuesta era sensata o si nacía del agradecimiento a un reto por acabar con el aburrimiento de la rutina acomodada; si el retraso que había impulsado las últimas "soluciones" se debía a un descontrol emocional pueril que contrastaba enormemente con la fría y calculadora racionalidad del modernismo... Lo único que importaba era si Phileas Fogg encontraba de nuevo una solución imposible a un problema imposible de solucionar. (¡Qué maestría la de Julio Verne al habernos metido en tal encerrona dramática!)

Y recuerdo el alivio sin par cuando el protagonista idea la solución que, como última medida desesperada, podía llevarle hasta el puerto incluso en el tiempo justo.

Por utilizar un símil: El barco es Castilleja de la Cuesta. Quien lo ha alquilado es el gobierno local. Y el rumbo que tomamos es resultado de una apuesta - por un concepto político, se supone; y por una postura ante la vida, igual que lo es (no cabe la menor duda) la de Phileas Fogg.

Las historias al estilo Hollywood no son un invento de la industria del cine estadounidense. Lo que pasa es que la máquina de hacer dinero se ha dado cuenta perfectamente que si cuentas historias de un cierto tipo, las vendes bien y eso genera plusvalías.

Pero parece ser que esta filosofía no se queda ahí, en las historias, sino que ha entrado a saco en nuestra vida y se ha erigido en concepto existencial: El fondo de color rosa.

Cuando haces una apuesta y emprendes el camino, la ruta que te marca tu apuesta, irás a por todas, a ganar. La cuestión estriba en la calidad de la apuesta. En una historia como la de Julio Verne, nadie se cuestiona la verosimilitud en la cadena de acontecimientos. Siguiendo la más pura estela de Marinetti y "su" Futurismo, se hace todo lo que es posible aunque no tenga el más mínimo sentido - particularmente si lleva hacia "adelante". Y la concatenación de los acontecimientos no se establece en función de la idea de partida (de la apuesta inicial), sino siguiendo la lógica inherente de los acontecimientos. En otras palabras: ¡Embárcate en un velero con medio velamen y después que te lleve el viento a donde sople!

La apuesta de este equipo de gobierno no cuestiona aspectos importantes del sistema político y económico en el que vivimos. Es más: yo diría que lo suscriben.

Dentro de esta apuesta y una vez en camino, en realidad da absolutamente igual las decisiones que se vayan tomando. Seguimos el rumbo de la apuesta inicial y nos lleva el viento en su dirección. Que el equipo de gobierno haga un receso en el camino y opte por salvar a la princesa Aouda, sólo es un matiz que impregna a la historia este toque hollywoodiense de caballo ganador en taquilla.

Y así, cuando los miembros del equipo entonan la canción del "Todo para el bien del pueblo", yo no cometeré la estupidez de no creerlo. Pues claro que desde su punto de vista y partida, ellos quieren hacer lo mejor para el pueblo, y se lo creen.

Pero eso no es el problema. Por bonito que suene la apuesta de Phileas Fogg, por emocionante que sea su odisea, por romántica que parezca su arriesgada decisión de salvar a la princesa, y aunque al final (casualmente) gane la apuesta y se quede con la princesa, yo me quedo con la cara de Cantinflas que, al final de la historia, no hace otra cosa que decir: "¡Qué potra has tenido, macho, qué potra!"

A mí personalmente me convencería un Phileas Fogg que, antes de embarcarse en un rumbo que le lleva a quemar su nave, reconsidere su situación, deje al lado su amor propio y su tozudez, y no llegue a quemar el barco en el que pretende llegar a su meta. (O quemar los barcos para evitar la vuelta atrás, que sería otra que ya conocemos.)

Y este equipo de gobierno haría bien en reconsiderar su postura antes de tener que verse en la situación de quemar el pueblo para demostrar que su teoría para llevarlo adelante era la correcta.

El gobierno local en Castilleja de la Cuesta muestra tolerancia cero con la democracia

A continuación cito un comentario mío en la entrada sobre las piscinas, como introducción a esta entrada. El comentario es una respuesta a un@ comentarista que habla de "la herencia que Carmen Tovar nos deja a todos (políticos y ciudadanos)":

Mi comentario:
Carmen Tovar estaba al frente del equipo de gobierno, eso es cierto. Pero igual de cierto es que había una equipo de gobierno, al frente del que estaba.

Me resulta demasiado fácil atribuirle a una persona sola la responsabilidad de la acción de un gobierno entero.

Al respecto habrá próximamente una entrada. Ya hay datos nuevos después del cambio de batuta que hacen pensar que no todo fue Tovar lo que hubo y no todo lo que queda es no Tovar.

Ha pasado más de 1 mes desde que Carmen T. se marchó y el nuevo alcalde (con su nuevo equipo) ha tomado el mando.

Recompilando informaciones desde las páginas web y los blogs de la oposición, además de los diversos comentarios en este sitio y las conversaciones que he mantenido, puedo relatar algunos hechos para contrastar la gestión anterior y la actual.

Adelanto que mi valoración no va a ser todo lo positiva que, incluso yo, esperaba cuando inicié este blog. En homenaje a Orwell y su "Granja de los animales" quiero recordar ese viejo dicho del "socialismo" barato: "Todos los animales son iguales. Pero algunos animales son más iguales que otros."

Hablo en la primera entrada de una circunstancia peculiar: que la mayoría de l@s díscol@s provienen de Nueva Sevilla, una barriada de población mayoritariamente obrera. Y mencionaba esto aludiendo al potencial de rebeldía que caracteriza a la clase obrera cuando se tira demasiado del elástico. Pero igual que la historia nos ha mostrado esta verdad, no lo es menos el hecho que existe la traición a la causa de la clase obrera. Y si existe la traición, no puede hacerlo sin que haya traidores y traidoras. Ser desobediente en una determinada circunstancia, dejar de ser dócil no significa que el acto de rebeldía desemboque en una vía alternativa. La historia nos muestra que la rebeldía termina siendo la mayoría de las veces simplemente una revuelta de palacio.

Y si l@s rebeldes -una vez en el poder- predican a los cuatro vientos el cambio pero no muestran palpable y materialmente en qué consiste ese cambio, terminan como teloner@s del brillo deslumbrante del poder. Sin novedad en el frente: por enésima vez resultan ser l@s supuest@s líderes del cambio l@s acólit@s del conservadurismo con otra cara.

Modos y estilos en la convivencia política

Publicó a finales de septiembre El Correo de Andalucía unas declaraciones del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida que me llamaron la atención e hicieron que estuviera aún más alerta de lo que estoy en general (que ya es bastante):

Menciona el Portavoz (no me resistiré señora ministra: ¿sugiere Ud. en este caso "portavoza"? Estoy acumulando material para publicar en un futuro no muy lejano un artículo sobre "Lenguaje no sexista (¿o?) y ministras sexadas".)... como decía, menciona el Portavoz que las alegaciones de su Grupo al Presupuesto han sido rechazadas por aquella mayoría que a su vez, en el momento de votarlo, se había abstenido evocando por su conciencia su desacuerdo con la política presupuestaria.

Y menciona el Portavoz que el alcalde no les había concedido una entrevista "para hablar de la restitución de los valores democráticos en el municipio".

Como tercera mención destacable de este Portavoz: Denuncia que en el Pleno del 26 de septiembre, no le dejaron argumentar la urgencia de las propuestas que su Grupo aportaba (Propuestas que acabo de conocer a través de la página web de IU).

No se puede hacer una valoración de estilo sin comentar también los contenidos políticos. Es entonces cuando se entiende con facilidad por qué se hacen ciertas cosas, y en beneficio de qué objetivo. En la exposición de una de sus propuestas urgentes, IU desvela una situación escandalosa, máxime cuando las personas responsables de esta situación se hacen llamar "socialistas". Cuando observamos los hechos denunciados por IU, vemos que un Ayuntamiento -como patrón- en manos de un gobierno "socialista" ha sido capaz de mantener en un estado de semi esclavitud a unas trabajadoras que, además, cumplen una labor social vital (un campo de actuación pública en el que las diversas Administraciones "socialistas" se apuntan los tantos más destacables).

Las alternativas que se ofrecen para nuestra mejor comprensión son muy fáciles: La única responsable de esta situación es Carmen Tovar. En este caso y ante los hechos denunciados, cabe lo siguiente: El gobierno local busca una solución inmediata sin negar los hechos, y apoya la iniciativa de IU para depurar responsabilidades. Porque si la denuncia se ajusta a la realidad, alguien será responsable de este escandaloso ejemplo de explotación. Y se supone que, viviendo en democracia como se presume que vivimos, se deben emplear los mecanismos existentes para responsabilizar a l@s culpables.

O -segunda posibilidad- el equipo de gobierno en su totalidad se siente (co) responsable de esta situación. Entonces se comprende el miedo a destapar públicamente una Caja de Pandora que, sin control, arrasará a tod@ el / la que no se aparte a tiempo. Esto sin considerar el temor al daño (electoral) que pueda sufrir el PSOE y al "desgaste" de gobierno que el reconocimiento de los hechos supone - ambos aspectos que hoy en día parecen jugar un papel más importante que el bien hacer, la ética, la honestidad y la franqueza.

Puede ser que el gobierno local esté solucionando esta asquerosa situación (asquerosa para las trabajadoras del Servicio a Domicilio y asquerosa para la gente a la que cuidan). Y puede ser que no todos hechos denunciados sean tales. Señores y señoras del gobierno local, ¿a qué le temen para no querer debatir públicamente esta situación? ¿No sería la mejor muestra de transparencia, honestidad y democracia precisamente? ¿La voluntad de mencionar abierta y públicamente los acontecimientos en vez de hacer ver a la gente que estáis dispuestos al oscurantismo - incluso, como denuncia IU, so pena de violar los códigos mínimos de convivencia política, negándole a su Portavoz la posibilidad de argumentar a favor de la urgencia de dicha propuesta? ¿Por qué? ¿Porque estaban las cámaras? ¿Porque piensan que IU debería haber hablado con Ustedes antes de denunciar lo que ha denunciado? ¿Sí? ¿Son Ustedes ahora no sólo quien define la acción de gobierno sino también la acción de la oposición? ¿Adelante con los paternalismos? IU, ¿si no te portas como nosotros pensamos que te debes portar, te ponemos una mordaza?

A mí me consta que antes del Pleno del 26 de septiembre hubo una reunión del gobierno local con las trabajadoras. Quiero pensar que esta reunión se produjo por la única y exclusiva razón de solucionar tan escandalosa situación. Pero es que esta reunión se produce DESPUÉS de la denuncia pública por parte de IU. Y además se de buena tinta que en esa reunión se prometieron soluciones, sí, pero también se dio a entender lo que se esperaba a cambio.

Señoras y señores del gobierno local, ¡esto no es forma de solucionar las cosas! ¡No se prometen soluciones a una situación tan vergonzosa ahondando en la vergüenza: pedir -más o menos soslayadamente- la "lealtad" de las personas a las que les prometen solucionar un problema del que son culpables -en todo caso- ustedes! ¡No a cambio del silencio! ¡Y no a cambio de la gratitud! ¡Vergüenza sobre aquell@s que han urdido tal proceder! ¡Y vergüenza sobre aquell@s que lo han asumido como "mal menor"!

Esta es la razón por la que recelo del talante desde que se transformó en grito político del PSOE: Porque con buen talante se lleva adelante una Ley de Dependencia, pero muy sibilinamente se deja en precario la financiación y la ejecución. Porque con buen talante se habla de la "regeneración democrática", pero de forma muy conspicua reparten puestos y postazos a sus amig@s y allegad@s. Porque con buen talante hablan de limpiar la casa y acabar con el enchufismo, pero no se establecen normas claras y transparentes para ocupar cargos y puestos en la Administración Pública sino que se deja a mucha gente colocada que ha llegado al puesto por méritos del apadrinamiento y se coloca más.

Al lado de este tema resultan casi insignificantes las otras dos "quejas" del Portavoz de IU: la demora / negación por parte del alcalde de concederles una entrevista; y el rechazo a las alegaciones al Presupuesto. Pero se merecen dos reseñas:

La restitución de los valores democráticos

Me gustaría aplaudir esta denuncia del Portavoz de IU y ya. Pero, querido portavoz, ¿no pecas un poquitín de ingenuidad? A nadie le parecerá cuestionable que hablar de valores democráticos se tendrá que hablar en pasado o en futuro porque en el presente es como la aguja en el pajar. Pero, ¿no crees que hay que remontarse muy demasiado al pasado para encontrar el punto al que "restituir" nada? ¿De veras crees que el alcalde te va "conceder" una reunión? (Mira en la entrada anterior, en donde menciono que Manolo B. ha pasado de medio político a político entero, y que no te sorprenda nada más.)

Si te rechazan (ahora que están en el poder) las alegaciones a un Presupuesto que ellos mismos no compartían...

Si se niegan a admitir tu propuesta sobre la colocación de los plenos en la tarde (sobre lo que hablo en la entrada "Elegidme democráticamente que yo gobernaré absolutamente")...

Si te niegan la palabra para argumentar sobre la urgencia de tus propuestas (que significa que tienen una opinión preconcebida que se impone a tod@s sus concejales por disciplina que no por el uso de la razón; así que prepárate para cuando se traten los asuntos si es que se tratan que no se van a discutir abiertamente sino que se van a tratar con el prejuicio "debido")...

Si hablan de paz y unión entre sí mism@s y, a la primera vuelta de tuerca, despachan a l@s que siguieron fieles a la Tovar, mientras que Benítez proclama en el Diario de Sevilla la unión, la convergencia, blablabla...

... Entonces, ¿de verdad crees que te van a "conceder" esa reunión y, si por remoto se produjera, servirá para hablar (y llegar a acuerdos, supongo) de la restitución democrática en el pueblo?

El tema del Presupuesto ya no tiene salvación. En la entrevista que menciono en mi entrada anterior dice Manolo B. con claridad que el dinero ya se ha gastado.

Así que sé inteligente, portavoz de IU: No se te ocurra ir a los tribunales o cosas rocambolescas por el estilo. Tenéis una página web, un blog, una revista (sobre la que hablo en mi tercera entrada en septiembre)... ¡usad los medios! Explicad a la gente que -en todo caso- haber aceptado vuestras alegaciones al Presupuesto habría sido un acto simbólico sin trascendencia práctica; pero que habría mostrado la voluntad de romper (en el lenguaje de l@s discol@s del PSOE) con el estilo "dictatorial" de la anterior alcalde, con las formas antidemocráticas de proceder; que habría mostrado que -cuando dijeron que no aprobarían ni llevarían a cabo en materia laboral nada que no suscribieran los sindicatos- lo decían en serio y lo iban a cumplir (cosa que dudo cuando escucho como pregonan que la ruptura de las negociaciones Ayuntamiento-Sindicatos es culpa de los sindicatos). Y que rechazar vuestras alegaciones supone materializar todo aquello que decían que rechazaban; supone alegar un principio de lealtad que no cumplen ni en la mínima; y significa que no van a aceptar ninguna iniciativa que pueda ni remotamente poner en la picota la acción de gobierno del PSOE (ni con Carmen T. ni con Manolo B. ni con Cristo) por el miedo a lo único que les importa a l@s que llevan ahora la voz cantante en el coro: la rentabilidad electoral.

No más 100 días aunque fueran los de Napoleón

Se ha instalado en la política un uso de lo más ridículo que es el de dar una tregua de gracia de 100 días a un gobierno entrante para que muestre su "buena voluntad", antes de cargar los cañones y empezar a dispararle.

Por lo que puedo observar del comienzo de la legislatura, parece que los partidos de la oposición en Castilleja de la Cuesta han observado este "acuerdo entre caballer@s" que, dicho sea de paso, a mí me parece de lo más estúpido.

Si aplicamos el cuento a la situación actual: tenemos un "nuevo" gobierno entrante y "deberíamos" aplicar la misma tregua... Y un mojón.

No ha pasado ni un mes hábil y tenemos encima de la mesa un panorama de lo más negro en cuanto a cómo se pretende gobernar en nuestro Ayuntamiento en el futuro.

Señorísima oposición, ¡pasen a la acción! ¡No permitan que siga adelante este bochornoso espectáculo de un símil de democracia! Nuestr@s padres y madres y herman@s han luchado porque podamos vivir algo completamente diferente de lo que estamos viviendo ahora.

No puede ser que caigamos en la trampa del perro que, mientras está meneando la cola, pone el ojo en donde va sacar la tajada.

Y los 100 días de Napoleón ya se sabe para que sirvieron: Para que el Antiguo Régimen se instalara con más fuerza aún.

No, no todo fue Napoleón lo que hubo, y no todo lo que quedó fue no Napoleón.

El destino era verde y se lo comió la vaca

Estaba escrito -como dirían los musulmanes- que la Tovar iba a seguir eternamente en el poder. Fatum, dicen y quieren decir que es irremediable, que está escrito.
Y en algún momento estuvo escrito que el dictador iba a vivir eternamente y que su España -la bicolor y aguileña- perduraría 1.000 años.

El destino, como dijo Gramsci, no está escrito, lo escriben las personas día a día. Y así, sabiendo que se podían apoyar en caso de duda en el apoyo popular, l@s llamad@s díscol@s acabaron con el sueño eterno en Castilleja. Y es que todo el mundo lo sabe: Al PSOE lo ha aupado y mantenido en el poder la clase obrera en Nueva Sevilla, y mira de dónde son la mayoría de l@s discol@s: de la Nueva.

Ahora sí: La marabunta se ha armado. El déficit financiero es la leche. El desarrollo del pueblo está por ahí en el carajo. Y el futuro de la vivienda y del curro promete eso, muchas predicciones y poca fiabilidad.

¿Como decía el de IU en acto de elección del nuevo alcalde? Las razones para la ruptura del matrimonio... la deslealtad y la falta de dinero.

A saber quién formaba el matrimonio: Si Carmen y su Grupo Municipal, si todos los socialdemócratas y socialistas en una gran polifonía, o si eran el PSOE y el pueblo...