Iniciativa para comentar libremente lo que sucede en Castilleja, intercambiar información, desvelar "secretos", crear conciencia y fomentar la rebeldía...

sábado, 4 de octubre de 2008

Lenin, La Internacional, la República y el miedo a la "marea roja" - aportación al debate

No pretende ser costumbre de este blog la réplica a otr@s (blogs, por ejemplo) aunque est@s hagan alusiones a estas páginas.

Y no es que me niegue a un diálogo como muestran los hechos en este blog: aquí se aplica el principio de la no censura confiando en que la auto disciplina y el rigor de l@s participantes se imponga por encima de emociones pueriles; y también muestro la voluntad a las respuestas que se me requieran (aunque tarde un poco o se me tenga que insistir -todavía estoy en fase de aprendizaje).

Hacer política no consiste en hacer demagogia

Y tenía previsto no responder a nada -como digo- porque vaticinaba que cualquier supuesta "discusión" que se iniciaría conmigo, podía tener únicamente dos fines: descalificarme y conmigo los contenidos de mis entradas o mis ideas en beneficio de los objetivos políticos de l@s descalificadores y descalificadoras; o/y descubrir mi identidad para poder atribuirla a una formación política (con la consiguiente descalificación).

Aquellas personas que estén interesadas en el objetivo y (con las críticas obligadas y pertinentes) los contenidos de este blog, o quieran iniciar un verdadero debate constructivo (aunque sea de forma controvertida), comentarán aquí lo que tengan que comentar. Y aquell@s que sólo quieran dar a conocer sus valoraciones (subjetivas) sobre este blog sin exponerse a una discusión, lo harán donde quieran y no necesitan de mis aportaciones o réplicas.

¿Por qué comento los comentarios externos?

Pero un comentario en este blog me dio a conocer el blog "diariodecastilleja", y allí (en una entrada del 12 de septiembre) pude leer en una referencia a este blog unas afirmaciones que -dicho pedagógicamente- quiero resolver mediante las necesarias correcciones.

No es nuevo para mí el batiburrillo conceptual que se lía mezclando el tocino con la velocidad. (Ya M. Benítez tuvo que aguantar lo suyo cuando mezcló estrategia con geoestratégica.)

En las entradas vertidas en el diariodecastilleja se mezclan ideologías, símbolos estatales históricos, conceptos de estado, estrategias, partidismos... y se produce un brebaje indigerible que es culto a la incultura (como resultado de un desconocimiento total de la historia) pero que sirve sin paliativos para descalificar, o sea cumple un objetivo demagógico. Que en tiempos de la inquisición la cultura popular diera pie a la superstición, y ésta a una discriminación de ciertos sectores de la población, esto no exime a quienes aprovechaban esta situación para fines concretos: esto es basarse en el dogmatismo (cuyo máximo talibán es el Papa).

Cuando los conceptos se usan con tal ligereza esto denota una falta de formación lamentable (aunque puede ser comprensible si el / la autor@ pretende no ser conocedor@ de la materia).

Mi recomendación al / a la panader@: ¡Absténgase de alardear en la barra del bar de lo buen@ mecánic@ que es!

Dicho esto, unas cuantas aclaraciones que podrían formar parte de una clase de la ESO:

Pongámosle al gato otra vez las 4 patas

1º) Un ideario no puede ser una fuerza por mucho afán retórico o seudoliterario que se pretenda. Esta jerga, en todo caso, forma parte del discurso político moderno, carente de consistencia semántica, que destaca únicamente por su pretensión de grandilocuencia y efectismo al más puro estilo de las charlas televisivas gritonas.

2º) Una persona (yo) no puede ser un sector ni, desde luego menos todavía, sectores. Atribuirle a este blog el carácter de "sectores" no quiere decir otra cosa que sigue indefectible el morbo de la "marea roja" que se cierne desde principios del siglo sobre las cabezas de l@s "grandes" de este país. Pero queda bien atribuirle a una persona el carácter de sector, y al conjunto de quienes somos de izquierda el carácter de monolito que pende sobre la existencia.

3º) Este blog de reciente creación ha hecho alguna mención de IU, citando palabras de su portavoz municipal. Sí. Pero si este hecho descubre plumeros, querid@s amig@s, entonces vuestro blog es un único palomar: He parado de contar después de 1 docena las veces que aparece el portavoz de IU en vuestro blog.

4º) En cuanto al "cartelito" de la Segunda República... podría irme por la tangente escudándome en mi nombre pero no lo haré. Me llamo y me defino "Dama Republicana". Si quieren intuir mi convencimiento político o mi posición ideológica, no se compliquen la vida: ¡aténgase a los contenidos!

5º) Este blog no se arroga duración concreta alguna. Todo lo que pretende y a lo que aspira, se encuentra en el encabezamiento. Durará lo que dure. Hacedme un favor y ponedme un comentario con las direcciones de los blogs de izquierda que emanan desde nuestro pueblo; no los conozco y sí me gustaría echarles un vistazo si aún se puede.

6º) Me podría halagar leer que el mayor acierto de mi blog ha sido el de ponerle La Internacional. Hay muchas canciones que podrían representar mis aspiraciones, inquietudes y profundas convicciones, pero ninguna como ésta simboliza en profundidad la superación de todo particularismo (nacionalismos incluidos) y la unión de l@s explotad@s por encima de otra consideración en contra de la explotación. Que un himno porte un yugo resulta una impresión graciosa de concebir. Que se le atribuya (ni a su espíritu ni a su letra) la muerte de cualquier otra persona que aquella que haya muerto con su tonadilla en la boca en defensa de los derechos más elementales (es cierto, son millones), resulta esperpéntico. Que el símbolo musical del internacionalismo proletario sea lo que más destacable os resulta, me preocuparía si no supiera que desde la derecha y la cultura populista (que no popular) siempre ha prevalecido el símbolo por encima de la esencia, la idea por encima de la realidad material, el título por encima del contenido.

A Lenin se le nombra en este contexto como cabeza de un golpe de Estado y como autor de una frase que atenta contra la libertad.

7º) Referente a lo primero, supongo que en una lista con Hugo Chávez, Robespierre, Ludwig Beck (uno de los generales que intentaron matar a Hitler), Washington, Nelson Mandela, Isabel la Católica, Boris Yeltzin, Mao, Gandhi y Sitting Bull.

Y también supongo que excluimos de las lista de golpistas a Franco, Hitler, Busch (en el affaire de las mariposas), Videla, Pinochet, Tejero, Salazar y Juan Carlos (¿porque fue elegido libre y democráticamente?).

Sólo l@s historiadores e historiadoras filofascistas tienden a un concepto de "golpe de estado" que ustedes (del blog "diariodecastilleja") tan ligeramente han copiado. Incluso l@s historiadores e historiadoras más conservadores y conservadoras británic@s distinguen con nitidez los distintos procesos y la nomenclatura de relevo político.

8º) Por último su cita. Cuando se emplean citas y no se conoce el original, hay que tirar de referencias libres de la sospecha del partidismo o de la interpretación ideológica. Cosa que ustedes -interesadamente, supongo- no han hecho. Permítanme que les ilustre. Lenin (en una tradición filosófica poco sospechosa) utilizó en un debate perfectamente documentado la réplica: "Libertad sí pero ¿para quién? ¿y para qué?"

Omitiendo el contexto del debate se pueden hacer muchas cosas de esa frase. Pero ustedes no sólo han omitido el contexto, la han cambiado hasta que se ajustó a lo que pretendían. ¿Esto se encuentra en la línea de l@s verdader@s defensores y defensoras de la libertad? ¿De qué libertad?

¿La libertad consiste en que un@s señores y señoras puedan ir por la vida despilfarrando y malgastando el dinero de la gente humilde, depositado en las cuentas de ahorro... de tal manera que ahora se tengan que emplear los impuestos de la misma gente humilde para evitar el cataclismo? ¿O consiste en imponer a otr@s la fe a fuego y espada?

Espero, querid@s lectores y lectoras que no os haya agotado con esta incursión a título personal. Las siguientes entradas estarán relacionadas con los designios concretos del pueblo.

Salud y República

P.D.: A l@s defensores y defensoras de la libertad... reconsiderad vuestra postura para con la censura. En la historia cultural de la censura no ha habido mayor censor@ que la Iglesia católica. Y no ha habido mayor víctima de la censura que "el comunismo".

2 comentarios:

Cesar dijo...

Fascinante, demuestras saber de lo que hablas cuando lo haces, no como en Diariodecastilleja.

En cuanto a los otros blogs que había en el pueblo yo abrí uno de ellos, pero lo cerré al poquísimo, no como dice "Diariodecastilleja" por fracaso, ¿Se puede fracasar en un blog? yo no prentendía vender nada. Lo cerré por que no era el momento, ni para el pueblo, pero sobre todo para mi, no tenía tiempo para escribir ni para los comentarios.

Ahora los que quedan son;

El de Rafael Baena: http://rafaelbaena.blogspot.com/

El nuevo de IU:
http://iucastilleja.blogspot.com/

Este y el ya citado de Diario de Castilleja, que por cierto, desde luego que se les vé el plumero, si tu comentario va en contra del PP no te lo publican. Me parece fenomenal que el bloguero simpatice con el PP, pero una cosa es simpatizar, y otra cosa es prohibir la opinión contraria. Incluso el de Rafael Baena no tiene moderacion y todo el mudno puede esbribir lo que quiera que no pasa por ningún filtro, cosa muy valiente.

Creo que ya no hay mas blogs, si alguien lo sabe que los diga.

Pd: Te propongo para la próxima entrada que hables de la piscina. Este año por primera vez no habrá en invierno, por lo tanto se acabó la natación libre, la deportiva y la terapéutica y que los niños del Luis Cernuda puedan ir a nadar en hora de Educaciión Física. Esto ya afecta a la Salud de nuestro pueblo, tengo unas cuantas de vecinas que realmente necesitan la natación terepéutica por problemas serioes de espalda. El problema es el dinero por supuesto, pero yo es que incluso pondría una cuota alta antes de no tener piscina, estamos hablando de Salud señores.

Y en cuanto al dinero, podriamos seguir jugando a los cambios de favores con Carmen Tovar, si este equipo de gobierno amenaza a la Junta con sacar a la luz la DESASTROSÍSIMA gestión de la recien premiada excaldesa, seguro que dan alguna subvención. ¿No tuvieron ellos que apoyar los presupuestos como condición para que se la llevaran? Pues que ahora den dinero al pueblo por compesación por los daños causados.

Creo que de aquí a poco podremos podremos declarar al pueblo Zona Castastrófica de como vamos a estar, así cogeriamos unas pelillas.

Anónimo dijo...

Hola Dama Republicana. Creo que este blog puede ser un buen vigía de todo lo que pasa en Castilleja. Me parece serio, libre y respetuoso, a los politicos que gobiernan este ayuntamiento,si les interesa la opinión de sus habitantes, les puede servir de mucho leer todo lo que aquí opinamos.

En cuanto a la piscina, no se puede usar porque no está en buenas condiciones y como ya sabemos todos no hay dinero.

De que el pueblo esté al borde de zona catastrofica solo tiene la culpa Carmen Tovar y sus tres secuaces.

Gracias por crear el blog.