Las salidas de Castilleja de la Cuesta - y las vueltas a casa

No son pocas las sorpresas que te puedes encontrar cuando vuelves de un fin de semana y avistas por la ventanilla los aires de cambio:

Nada más llegar a la entrada del pueblo tienes el chorro de agua en el parabrisas (a causa de ese emblema de la imperecedera Andalucía - la fuente); el atasco múltiple en la rotonda (a causa de ese lindo sistema electrónico que hace que los dos sistemas de semáforo - dirección Gines y dirección Nueva Sevilla - se activen al mismo tiempo); el siguiente atasco de la entrada al Aldi (que diseñó un@ loc@ de la planificación urbana, condimentado por el atasco menor a causa del control debajo del puente (que tiene buena explicación sanitaria en verano); l@s amig@s de turno que emplazan sus vehículos en segunda fila a la altura de la parada del autobús - que circunstancialmente también es la altura del estanco y de algún que otro comercio; los pasos peatonales bloqueados con carros (una sutil sugerencia a la industria automovilística para que diseñe periscopios que ayuden a ver a "tiempo" a l@s viandantes que pretenden cruzar san@s y salv@s)... Se me olvidaba: iba a contar las sorpresas que te encuentras cuando llegas de vuelta a casa...

Las verdaderas sorpresas serían: el buzón vacío (en vez de atestado) - o por lo menos vacío de notificaciones de la DGT o de Hacienda; la entrada despejada; los electrodomésticos sin daño alguno a causa de algún corte o algún pico de tensión; las cortinas sin rasgar por los gatos aburridos... Y alguna novedad del vecindario que no sean: alguna detención de un@ menor, una bronca doméstica, un robo, un embargo... Más novedades en política como qué sucedió en el Pleno del pasado viernes.

¡Vaga, vaga por los diferentes sitios buscando información! Información oficial digo. ¿No debería ser el Ayuntamiento quien nos informe a l@s vecin@s lo que se ha decidido en ese Pleno? Pregunta retórica.

La única información de relevancia se encuentra en el blog de IU (enlace en el lateral más abajo). Esta es la única verdadera de dos sorpresas (la segunda queda reservada par el último párrafo).

Desglosemos la sorpresa:

a) Implícitamente, IU reconoce que el equipo de gobierno incluyó sugerencias suyas.
b) Después IU admite que se abstuvo en aquellas ordenanzas en las que tuvo influencia, a causa de la subida de la tasa.
c) También admite que se opuso al resto (deduzco que porque no incluían sugerencias de su grupo).
d) Finalmente explica IU que votó en contra del paquete de ordenanzas por prever una subida en el "momento equivocado".

Resumen:

1º) Si es cierto, como dice IU, que se le invitó a participar en la elaboración de las ordenanzas e, incluso, se recogieron sugerencias suyas, va a ser en este blog el último lugar en donde se niega que haya cambiado algo en el gobierno local.

2º) Teniendo en cuenta que los gobiernos del G-20 (+1 +1), entre otras cosas, han decidido afrontar la crisis económica con medidas fiscales, me parece bien la actitud de IU. No sería la primera vez que se alardean con trompetas y tambores reducciones fiscales que después, a nivel municipal (a través de las ordenanzas) se compensan a la inversa. Opino lo mismo: No es buen momento par subir las tasas, máxime después de la subida al Everest del año pasado.

Queridísimo equipo de gobierno local, ¡reconsiderad!

Y, al fin, mi sorpresa personal:
(Con especial dedicación al anónimo número 1 en la entrada del 13 de Noviembre "Las patas cortas de la mentira...")

Entre un ¡Me han pillado! y un ¡Pss, pss, pss!, me quedo con los jejeje... que últimamente se encuentran en muchos de los comentarios a las entradas.

Mira, anónimo, en el brete que metes al probe Portavoz de IU (¿de verdad crees que se lo merece?):

Puede coger y callarse - ¡malo! Porque este comentario, ¿a quién se dirige? ¿A mí para situarme con señas? ¿O al Portavoz de IU para desmarcarle?

Puede negar cualquier relación (lo cual sería correcto por su parte pero estaría mal hecho); a partir de ahí va a tener que escudarse hasta contra su propia gente (¡mirad no como se llevan!).

O puede coger y descabalgarse en insinuaciones. Esto le reportaría posiblemente un halo de misterio e intriga pero lo situaría al borde de la expiación. Porque, a no ser que toda su Asamblea (o por lo menos sus compis en la dirección política) están en el ajo, tendría que rendir cuentas por asuntos de disciplina.

Finalmente puede tirarse al agua (o sea, contar con mi mutis por lo menos) y "auto inculparse". En ese caso empieza la deshoja de las margaritas: ¿Qué fin se esconde detrás de tal triquiñuela? ¿Por qué esos recursos no se vierten en el blog de su Grupo Municipal? ¿Es un disidente "escondido" (ya no tanto)? ¿Ha aterrizado en Castilleja de la Cuesta la "Quinta Columna" roja?

La verdad, querido anónimo número 1, qué perfidia y qué ingenio por tu parte pudiera esconderse detrás del comentario, si no hubiera historia, no hubiera tradición dialéctica y no existieran el "encubrimiento", la "sospecha", el "descubrimiento" y la "salida del armario" ya desde hace tiempo en política como armas arrojadizas de segundo nivel.

En cuanto mí... prefiero recrearme en datos como que Benjamin Franklin, utilizando el nombre de Silence Dogood, gustó de perfilarse "políticamente" cuando tenía poderosas razones personales para creer que no lo podría hacer con su nombre propio. Las condiciones personales te dictan el procedimiento. Y como estas razones personales son, eso, personales, lo dejo ahí.

Gracias por cierto por llamarme "pesado", anónimo número 1; ¿tú qué eres? - ¿Un masoca?