Izquierda Unida en Castilleja de la Cuesta

No soy yo una persona que se cree con algún don de predicción. Más bien lo contrario, los avatares de mi vida me han señalado -una y otra vez- que por mucho conocimiento de la actualidad, por muchas conexiones con la historia humana, y por mucha labor de análisis y reflexión que se realice, la realidad siempre se evidencia como una maestra implacable de la vida y -sin molestarse ni si quiera en mostrarte que yerras en algún planteamiento- barre cualquier expectativa que pudieras tener con una eficacia demoledora.

El revisionismo programático de Izquierda Unida en Castilleja de la Cuesta

Hablaba en la última entrada de que es el propio Programa lo que puede inducir a una fuerza transformadora a cometer un error fundamental en el momento de desarrollar las tácticas de lucha, o en el momento de aplicarlas. Y eso, cuando es precisamente la capacidad programática la que debe distinguir a una fuerza transformadora de Izquierdas de otras fuerzas políticas que nunca serán otra cosa que habilidosos y voluntariosos instrumentos del poder.

Esto es en absoluto una paradoja: Como bien lo explica la denominación por sí misma, el Programa de Gobierno es el compendio de las actuaciones ejecutivas concretas que, basándose en el planteamiento ideológico y en la estrategia global, han de servir para conseguir aquella estructura económica, política y social a que una fuerza política transformadora debe aspirar.

En contraste con los programas electorales de los demás partidos políticos, esto significa la siguiente distinción:

Allí donde los programas electorales burgueses son reclamo propagandístico, un Programa de Gobierno de Izquierda debe ser sustancial y explicarse por sus fines y en sí mismo.

Allí donde los programas electorales burgueses son la lista en la carta a los Reyes Magos, un Programa de Gobierno de Izquierda debe aglutinar de manera pragmática lo factible mientras aborda la modificación de las condiciones para que cambie la factibilidad.

Allí donde los programas electorales burgueses son un extracto, pretendidamente atractivo, de los supuestos deseos sociales, un Programa de Gobierno de Izquierda debe afrontar las verdaderas necesidades de una sociedad.

Y allí donde los programas electorales burgueses cumplen una función meramente temporal y no ofrecen ningún otro compromiso que la obligación tradicional de presentarlos, un Programa de Gobierno de Izquierda debe ser un compromiso con la ciudadanía. Es más, desde una organización de izquierdas plenamente operativa, ese Programa debe resultar de un diálogo dinámico con dicha sociedad; la sociedad debe identificarlo como propio. Así, finalmente, es el mandato imperativo por el cual se va a conducir no sólo la actuación institucional sino también la labor política general de dicha organización política de Izquierda.

Ejemplo: 1.282,80 € de salario mensual para el Alcalde

Cuando se distribuye un Programa de Gobierno de Izquierda entre la población para manifestar cuál es el compromiso en el caso de que se acceda al gobierno, se debe aclarar en primer lugar por qué razones se estipula, por ejemplo, una cuantía en la remuneración para un@ Alcalde en el caso que ése o ésta tenga dedicación exclusiva.

Nadie va a cuestionar el atractivo propagandístico que emana de dicha propuesta a secas. Para una población hostigada por la depredación capitalista y confrontada con la ignominia y el particularismo de sus representantes institucionales, una propuesta de este tipo satisface y compensa el cúmulo de frustraciones, resultado del abuso de un grupo de personas que, auto proclamándose representantes de la población, deducen de su posición el derecho a prerrogativas más que discutibles.

Pero, y sin cuestionar la propuesta como tal, el punto programático se queda así, tal cual, no está enmarcado en una malla ideológica, y no deja claro por qué aparece en un lugar destacado... entonces Izquierda Unida comete un error inestimable: trata su propio programa como un programa electoral burgués en vez de como un Programa de Gobierno de Izquierda.

Nadie que esté en su sano juicio va a cuestionar que el tema de los sueldos políticos es, esencialmente, un problema; por el nivel de dichos sueldos, y por la cantidad - pero especialmente por la arbitrariedad que los acompaña. Nadie menos l@s propi@s afectad@s y sus más cercan@s.

Y nadie en su sano juicio va a criticar a quien polemice este problema. Articularlo, cuestionarlo y criticarlo para, después proponer opciones es un ejercicio obligado para quien quiera plantear alternativas políticas reales.

Y, finalmente, sólo quienes actúan de mala fe van a cuestionar la honradez y la disposición de quien hace esa propuesta. Que quien hace esa propuesta está dispuest@ a asumirla cuando le toque es simplemente creíble por una única razón: Ni l@s más dislocad@s se atreverían a este extremo sin la voluntad de cumplirla porque el castigo social y político sería rotundo y ultimativo.

¿Qué se hace con un Programa de Gobierno cuando no se gobierna?

Aquí es donde se asientan las bases del error táctico de Izquierda Unida:

Una vez conocidos los resultados de las elecciones, una vez conocido el hecho que no se había reproducido la situación de mayorías absolutas para gobernar, Izquierda Unida no sólo debió hacer pública su postura de no entrar en ningún gobierno de coalición - como hizo. También debió haber hecho público -en el mismo momento y en el mismo medio- los puntos angulares de su Programa de Gobierno que iba a defender, desde la independencia y desde las necesidades palpables y notorios del municipio y de sus vecin@s.

Y de esta manera, habría hecho públicas las prioridades necesarias, postergando a un plano secundario aspectos de menor entidad. Quizás entonces habría afrontado estos dos primeros meses de una manera más relajada, pudiendo poner en evidencia la lucha eterna de los dos grandes partidos, máximos exponentes y defensores del funcionamiento de este sistema político, por las prerrogativas financieras.

Porque, no nos engañemos, de lo que se trata en esta primera fase (los Plenos de organización, como se llaman), es de llegar a algún acuerdo de cómo se reparten los frutos maduros de las arcas públicas en beneficio de los partidos y sus representantes.

Aquí Izquierda Unida debió simplemente hacer lo siguiente:

1º) Destapar las intenciones de los dos partidos burgueses de repartirse poder y finanzas públicas.

2º) Intentar impedirlo, reduciendo el gasto político institucional y rompiendo la concentración de poder.

Cuando el adonis comete un fallo todo el mundo sufre - cuando lo comete un enano todo el mundo se ríe

Después de dedicarle horas a la lectura en los diferentes medios, no he podido sacar otra conclusión que Izquierda Unida ha luchado, con éxito, por conseguir lo segundo. Sólo l@s defensores y defensoras más dogmátic@s lo van a cuestionar pues, ¿no damos tod@s por sentado que las fuerzas políticas luchan por el máximo de dinero y máximo de poder?

Entonces, ¿cómo se explica que el poder se haya reducido y el gasto público también si no es porque alguien ha roto la baraja? ¿Porque Saulo (PP y PSOE) de pronto se ha transformado en Pablo? Imposible de presumir, observado el comportamiento de estas dos fuerzas políticas burguesas en el resto de ámbitos pero también en Castilleja de la Cuesta.

Pero también tengo que sacar la conclusión que Izquierda Unida no hizo lo primero: No destapo nada o, cuando lo hizo o empezó a hacer, sucedió en medio de una defensa de que "salario para el Alcade sí o no", "una cantidad sí o no".

Sin lugar a duda, el "sueldo del Alcalde" a sido el chino que ha hecho tropezar al enano, a Izquierda Unida. ¿Porque no han cumplido (o incumplido) su Programa de Gobierno? Pues ésta quizás sea la única razón imposible de aplicar: No sólo porque no gobiernan -y nadie va a cuestionar que ni Tomás Arias, el Concejal de Izquierda Unida es el Alcalde, ni hubiera recibido una cantidad ni va a recibir otra. Sino también por una cuestión de taxonomía: Izquierda Unida se había comprometido a gobernar con un Alcalde que percibiera como salario dos veces el Salario Mínimo Interprofesional. Pero también había dejado plasmado en su Programa de Gobierno que el Alcalde estuviera "liberado" (como se dice). En consecuencia, Izquierda Unida ha tenido que debatirse entre dos aspectos -la liberación y el coste de la misma-, teniendo enfrente ambiciones por parte del partido gobernante muy por encima del salario de que partía Izquierda Unida.

Así pues, si Izquierda Unida hubiese actuado en defensa a ultranza de su propuesta de salario sin permitir resquicio alguno al respecto, se habría expuesto a la crítica de incumplir otro aspecto de su Programa de Gobierno: el de cederle al Alcalde la dedicación exclusiva.

De tal manera habrían cosechado críticas -por incumplimiento de Programa- de quienes querían a un (es este) Alcalde liberado; igual que ahora cosechan críticas - evidentemente por parte de aquellas personas que no quieren a ESTE Alcalde liberado.

Afirmo rotundamente que el error, la piedra en la que ha tropezado Izquierda Unida, ha consistido -no en entrar en un debate de cantidades; eso ha sido necesario seguramente para poner en la conciencia de la ciudadanía los abusos que al respecto se están cometiendo- en dar un tercer paso innecesario y gratuitamente polémico después de dos pasos correctos:

Dieron el paso de tematizar públicamente la cantidad del salario político. Y dieron el paso de hacer una Propuesta en el sentido de su Programa de Gobierno en el respectivo Pleno.

Entonces, ¿cuál fue el error? No haberse abstenido en las decisiones posteriores, una vez que las dos fuerzas burguesas rechazaran la Propuesta de Izquierda Unida.

En puridad, ¿cuál es la diferencia?

Hay dos: Primero que el Alcalde se habría llevado su sueldo preferido de 35.720,12 €. Y segundo que no se habría reeditado el Pleno para este asunto y nos habríamos ahorrado todo lo demás.

Que a Izquierda Unida le habrían llovido duras críticas por abstenerse de votar la propuesta del PSOE, facilitando así un sueldo a voluntad del Alcalde. Sin lugar a duda.

Pero eso iba a ser inevitable -como afirmo arriba- sin "violar" otro aspecto del Programa de Gobierno que consiste en la propia liberación. De hecho, en los diferentes medios y después del Pleno en que el Alcalde se quedó sin sueldo, arreciaron precisamente las críticas contra Izquierda Unida (aunque no sólo contra IU) por haber "permitido" o "causado" esta situación. Flotaban entonces en el aire tufos de revanchismo, castigo y afanes carroñeros. O sea que ya se apuntaba lo que iba a suceder si se reeditaba la sesión: Se hubiesen cargado las tintas virtuales contra Izquierda Unida de una manera visceral y desmedida.

En psicología esta situación se caracteriza como double-bind. Hiciera Izquierda lo que hiciera, iba a "cargar con el muerto". Y eso se debe a que el planteamiento inicial de plantar batalla por el sueldo del Alcalde fue un error fundamental. Una vez cometido, insisto, la única forma de salir de esta situación de la manera menos sangrante posible era lo que propongo arriba: Terminar absteniéndose después de ver rechazada la propia propuesta.

Cuando lo que es bueno para el pueblo no tiene por que ser bueno para un@ mism@

Un Antonio Hernández que en otros momentos visitaba este blog con comentarios realmente interesantes, menciona una cuestión que no es baladí en la última entrada de blog del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en un comentario:

Detecta Antonio que, poniendo en riesgo Izquierda Unida unos supuestos intereses propios, por ejemplo de imagen, Izquierda Unida se ha decantado por la defensa de los intereses públicos a costa de sus genuinos intereses como "mera" Coalición Electoral.

No estoy de acuerdo con Antonio: Izquierda Unida no pudo nunca tener en estos temas que nos ocupan aquí, interés alguno que no fuera exactamente equivalente con los intereses públicos. DE hecho, yo no aprecio intereses encontrados en ningún momento. Lo que quizás haya querido expresar Antonio (con perdón por interpretar sus palabras corrigiéndolas) es que Izquierda Unida ha dado una muestra indefectible de actuar con coherencia política (incluso después de cometer errores importantes), exponiendo su rédito público al margen si obtiene beneficio mediante manifestaciones de simpatía o no.

Hacer lo que hay que hacer, en cada momento y en cada situación, debería ser constitutivo de toda fuerza de progreso. Indistintamente del precio que hubiera que pagarse por ello. Eso es un distintivo de una fuerza de Izquierda de verdad.

Los consejos que yo daría al representante institucional de Izquierda Unida, Tomás Arias, al respecto, ya están resumidos en dos comentarios en su blog: pinchar aquí.

Una apreciación final: Indistintamente de otras valoraciones ideológico políticas, yo dejaría de visitar tan ni si quiera ciertos blogs.

Extremadura y Castilleja de la Cuesta

Parece ser que nada tiene que ver una cosa con la otra: El futuro de una Comunidad autónoma entera y un municipio de menor entidad perdido en la aglomeración de Sevilla.

Allá se dirimen millones y millones, sin hablar de un montón de puestos y puestecitos que ocupan personas concretas y mañana podrán ocupar otras personas igual de concretas pero distintas por el mero hecho de cambiar los signos del partido gobernante.
Acá las discusiones abarcan minucias como este o aquel depósito de carburante, despachado debida o indebidamente a cargo del erario público.

Allá se habla -como se hablará probablemente en 2.012 en Andalucía- de un traspaso histórico de un feudo socialista.
Acá se habla de colmatar el descalabro de un club de amiguetes (y amiguetas) que, bajo las siglas del PSOE, ha confundido sus designios con la ambición de controlar en un guateque la barra y el tocadiscos.

El problema, en realidad, es exactamente el mismo:

Izquierda Unida, siendo una fuerza de menor entidad, tiene que realizar dos trabajos previos a una decisión política:

• Interpretar la voluntad popular (o su tendencia). ¿El impulso de ésta iba dirigido a relevar a la fuerza tradicionalmente instalada pero no ha tenido suficiente fuelle? ¿O el sentir general más bien prefiere que siga quien siempre estaba ahí pero abundan la indecisión y el desconcierto?
• Decidir cuál es su papel actual. ¿Toca quitar de enmedio a una fuerza política anquilosada que ha perdido todo vínculo con las tradicionales ideas de izquierda y con la población o toca impedir que acceda al poder una fuerza política que ha combatido a todos los niveles sociales y políticos avances tímidos en la modernización social de este país? ¿O más bien toca olvidarse del PSOE como fuerza política de izquierda y aliado en potencia, y recuperar el protagonismo y el espacio político social que le correspondería como fuerza de vanguardia en España?
  

Una vez que se decidan estas cuestiones, es muy fácil discutir la táctica a seguir. Quizás, incluso, si invertimos el orden de trabajos y nos centramos en la última pregunta, resulta tan fácil que pueden ahorrar en Izquierda Unida un tiempo precioso que podrán dedicar a otros asuntos de importancia: Dedicarse a perfilar su política institucional en correlación con la nueva situación después del 22M. Y reforzar su presencia social realizando el trabajo de organización a todas luces deficitario en los últimos años.

Desde mi punto de vista -¡tan cómodo por no pertenecer a ningún sitio y no tener responsabilidades en ello!- no hay muchas dudas que el papel residual que juega Izquierda Unida se debe, fundamentalmente, a dos tremendos errores:

1) Olvidarse de que es, por definición propia, una fuerza transformadora y dejar en el tintero todas esas labores que se derivan de tal definición.
2) Transformarse a sí misma y dejarse transformar hasta el punto de no reconocerse muchas veces a sí misma. Todo ello al albor de las necesidades concretas de otras fuerzas políticas.

Y la única conclusión política, allá donde Izquierda Unida no ha obtenido el apoyo suficiente para gobernar, es que tienen que seguir ejerciendo la genuina labor de oposición, no cayendo en la trampa que -a través de concesiones menores al programa político-institucional- pueden transformar algo transformándose.

Si es, sin lugar a duda, el Programa lo que les facilita olvidarse de su función primaria, tendrán que revisar su programática - quizás sea más revisionista de lo que ell@s mism@s creen.

El 15M por un voto responsable

Estamos viviendo unos tiempos interesantes.

Desde el 15M nunca más va a ser nuestro pequeño mundo ibérico como lo conocemos hasta el momento. Esas personas que se manifestaron, con música, con poesía, con sus relatos, con muchísimos letreros que son titulares de la triste y amarga realidad de la absoluta mayoría de l@s habitantes de este país, nos han demostrado que ningún poder es mayor -cuando se empieza a mover- que el poder de la masa humana cuando se pone en movimiento - el pueblo.

Nos están bombardeando, no con cañones, con imágenes y sonido - a través de la radio y la televisión. Nos están bombardeando con palabras - en las revistas y en los diarios. Nos están bombardeando desde la campaña electoral, restándole importancia al hecho que en estos momentos en más de 100 ciudades, vecinos y vecinas nuestr@s están desafiando al poder. Y se van a salir con la suya.

En contra de todo lo que se dice, de forma organizada.
En contra de todo lo que se dice, de forma pacífica.
En contra de todo lo que se dice, de forma civilizada.
En contra de todo lo que se dice, de forma responsable.

Yo nada más que estoy escribiendo esto, deprisa y corriendo, para irme allá, a esa Plaza que ahorea se está ganando su nombre porque encarna algo vivo, algo fabuloso, algo precioso, algo verdaderamente importante:

La demostración que el pueblo tiene más poder que sus representantes elegid@s (que en otro tiempo seguro que se sobrentendía).

La decisión que plantarse ante la arbitrariedad, ante el despojo, ante el abandono del contrato social no requiere nada más que la decisión.

Cuando hace unos meses nació la protesta en Túnez, en Egipto... pronto nuestr@s gobernantes se deshicieron en elogios y alabanzas para con un movimiento social nacido de la penuria, la desposesión y la opresión. Mientras tanto los gobernantes tunecinos y egipcios arengaban contra sus "súbditos", acusándoles de

alteración del orden público aquí se llama: vulnerar la Ley de Régimen Electoral
ser manipulad@s por Al-Quaeda aquí se dice: manipulados por la izquierda
ser un@s violent@s y repudiad@s aquí se les tilda de extrema izquierda y apestos@s

Pero lo que pasa es que cuando nace un movimiento social en otro sitio, no hay ningún problema en informar de él. Pero si esto sucede aquí, esto es muy molesto.

La protesta va dirigida en contra del empobrecimiento, en contra de los embargos de las casa y de los pisos, en contra de una clase política que no representa al pueblo, en contra de una política dirigida desde las altas finanzas y no desde el poder público. Al fin, en contra de la explotación a manos de una clase erigida por propia decisión en la clase de los "Herrenmenschen"* que tienen derecho a hacer lo que quieren con las personas que no son de su condición, dícese el resto de la población, más del 90% de l@s habitantes de este país - y de muchos otros más.

Y esto nos trae de vuelta a Castilleja de la Cuesta. Uno de los objetivos de este blog era, desde un principio, fomentar la rebeldía. Mucho pasó desde entonces, y mi obligada ausencia desvirtuó este objetivo, haciendo de este blog un mero observador distante de los acontecimientos.

Pero rápidamente se vio compensada esta ausencia con creces, y a la vuelta me encontré conmuchos blogs que habían hecho el trabajo que aquí se dejó de hacer. Es evidente que estos blogs han acompañado, motivado y alimentado la rebeldía que ahora se respira en Castilleja de la Cuesta, esa particular versión del 15M.

Me llega la noticia que la lucha por el voto -debería decirse por conservar u obtener el poder- en Castilleja de la Cuesta ha alcanzado cotos inimaginables para muchas personas.

Desde luego que, dando un repaso a las publicaciones de los últimos días, no puedo otras cosa que observar lo siguiente:

El ansia y el miedo son muy malos amigos de una sociedad civilizada. El ansia por conseguir el poder; y el miedo a perderlo. Ambas sensaciones transforman a la persona en muñeco de trapo en manos de viles instintos animales.

Mandar (desde el poder del gobierno municipal) a las trabajadoras del Ayuntamiento para retirar de los vehículos aparcados propaganda política o electoral que les critica, es -en Democracia- simplemente un acto antidemocrático y despótico. Legalmente se tipifica como prevaricació. Desde la moral se llama maligno. Y desde el civismo es autoritarismo puro y duro.

Pero hacerlo para, después, en la misma noche antes de la jornada de reflexión, reemplazar los espacios vacíos en los mismos vehículos, es denigrante incluso para l@s propi@s ideólog@s de tan burda maniobra.


Verter en el municipio, desde un partido opositor yconcurrente al gobierno municipal, octavillas anónimas tiene difícil calificativo. Da igual, incluso, el contenido de dichas octavillas. El fin no puede ser otro que hacerse pasar por un@ ciudadan@ cualquiera o un grupo; o aprovechar el tirón de quienes están denunciando esta forma de hacer política para -¿¡en su nombre!?- trasladar una crítica "política" civil en vez de partidista.

Incluso a Maquiavelo se le puede dar una vuelta de tuerca.

La joya más preciosa empero es la siguiente: Utilizar contra un candidato palabras profesadas por un único antiguo compañero de partido, según las cuales el método utilizado por el candidato es "dictatorial".

El candidato calificado es Tomás Arias, aspirante a la Alcaldía por Izquierda Unida. La persona citada es, aparentemente, un compañero de armas, cosa que me atrevo a dudar pero que no es relevante. Y quien usa esas palabras para descalificar a Tomás Arias es el PSOE en ese folleto que ha reemplazado a última hora de hoy a todas las demás octavillas de todas las demás organizaciones políticas en los vehículos.

Y me pregunto -y pregunta a las personas que puedan leer estas palabras: Un (¿antiguo?) compañero califica de "dictatorial" a su (¿antiguo?) compañero y candidato, mientras su Agrupación -entera, a todas luces- está haciendo campaña con su candidato, ¿y las palabras de esta UNA personas son merecedoras de citar?

Psicología de manual popular: Un ladrón cree que todos son de su misma condición.

Dentro de unos minutos comienza la jornada de reflexión. Copiando a l@s otr@s bloguer@s de este pueblo anunció que no publicaré más entradas hasta pasadas las elecciones. La política abierta de comentarios sigue en pie; la Ley no puede impedir a ningun@ ciudadan@ a expresarse por las vías que estime oportunas.

Buenas noches.

Las farolas como premios

El Principito, de Antoine de Saint-Exupéry

Una de las cosas más bonitas en esas criaturas inocentes, como es el Principito, es su capacidad de ver las cosas tal y como son -simplemente, y de asombrarse de todo lo que se encuentran.

Antaño esta capacidad era motivo de gozo para las personas adultas. Nos recreábamos en esas bocas abiertas de par en par, en esos ojos grandotes, casi incrédulos. Y nos divertían sus aseveraciones simples y concisas.

Hoy, eso que llamamos personas adultas, hemos perdido casi por completo la levedad anterior, y las simplezas nos suenan a tonterías, la capacidad de asombro (si no se condimenta con una buena porción de admiración) nos sienta hasta mal. Parece ser que asombrarse nos insulta o insulta a lo que desde nuestra soberbia llamamos nuestra inteligencia.

Preferimos que nuestros retoños se callen y se muestren impasibles; y hasta les regalamos pasatiempos electrónicos que fomentan el silencio y facciones rígidas.

Hay ciertos cuentos que deberían ser de lectura universal obligatoria, aunque reconozco que en ciertas culturas no necesitarían de estas muletas. Pero en la nuestra, leer libros como éste nos daría una gran oportunidad de comprender que estamos mutilando una gran cualidad infantil que es, a la vez, una gran cualidad humana.

La migración como logro universal

Mis circunstancias personales y profesionales me tienen en la actualidad ausente una y otra vez de Castilleja de la Cuesta. Gracias a esta magnífica gestión económico política de la que hacen gala la banca y la gran industria, y sus adláteres, el gobierno y los partidos políticos que lo sustentan (también desde la oposición), se nos está capacitando para uno de los grandes logros de la humanidad: para potenciar nuestra vena migratoria. Seré yo un tanto especial porque me hormiguea el cerebro y me susurra, todo rebelde, que este logro moderno tiene mucho de ancestral, allá en el amanecer de la Humanidad. Pero por mucho que me resista no ceja en convencerme que sí, que esto es el camino hacia el hombre (y, supongo, la mujer) modern@.

Y este logro migratorio hace que sólo me percate de secuencias de la realidad en el pueblo... como cuando vas circulando en carro a lo largo de un gran bulevar a gran velocidad: sólo tienes atisbos del paisaje entre los árboles.

IU - La guerrillera

En esta última semana los atisbos han ido conformando una impresión que me causa estupefacción: Veo como se forman hileras, cuan desfiles de tropas, de carteles de la candidatura del PSOE, interrumpidas cada dos por tres por brigadas de la candidatura del PP. La impresión que me causa la cartelería del candidato de Izquierda Unida, coincide graciosamente con ciertos rasgos, históricamente propios de su formación política: el de una guerrilla que asoma entre la espesura de la jungla para dar golpes de efecto con la esperanza táctica de conseguir el tradicional objetivo de una guerrilla, que es horadar los pilares de sostén del poder.

Aunque también es cierto (pero coincidiendo también con las tácticas de guerrilla) que en algún sitio se masifica la presencia gráfica del candidato de Izquierda Unida, rompiendo la monotonía de este esquema.

Más allá de estas impresiones y enfrentándome a mi propia estupefacción, no he podido evitar preguntarme por las razones de esta llamativa distribución. Después de barajar una serie de opciones, desde la escasez de recursos financieros a la precariedad de recursos humanos, desde una táctica premeditada orientándose sólo en zonas de potencial simpatizante hasta la holgazanería típica de ciertos sectores izquierdistas... todo ello sin llegar a ninguna conclusión evidente, me tope el otro día con unas informaciones en el maravilloso mundo de miguel que me despejaron toda duda (para ver esa información: pinchar aquí).

Resulta ahora que la estructura dominante en la política en este Estado (porque yo desde mi asombro no alcanzo a saber hasta donde se extiende esta costumbre, o si sólo es una particularidad alixeña impropia del resto del planeta español) es la meritocracia hereditaria.

Me explico: la meritocracia sería la capacitación para la riqueza, ingresos, clase social y GOBIERNO, mediante los méritos adquiridos en "libre" competición, asumiendo que los vencedores y las vencedoras merecen estos "logros" y/o ventajas. La connotación social darwinista es ineludible ya que se describe aquí una sociedad agresivamente competitiva, en contraste con una sociedad igualitaria.
Y digo hereditaria porque, igual que los pendones de la aristocracia, que designan a un linaje por el cual los "logros" obtenidos ancestrales se heredan para la progenie con derecho de sucesión a título y gobierno, ahora son siglas de partidos las que trasladan, elecciones tras elecciones derechos heredados a los siguientes comicios.

Así entiendo yo a Tomás Arias cuando describe en la entrada que puse más arriba, que "el PSOE (...) puede aprovechar de cada diez farolas 6, el PP 2, e Izquierda Unida 1".
La única relación que encuentro para explicar esta relación es la de los resultados electorales de 2.007. Según estos y teniendo en cuenta el hecho que sumamos 9 farolas, la restante se reservará, por ejemplo para el PA.

PSOE y PP - delfines herederos

Esto llega poco menos que a decir que el Real Madrid, por ser el club de fútbol que más ligas tiene en su palmarés, puede decidir cuantos titulares puede poner en el terreno de juego. O que el último campeón de liga parte, como premio, con 12 puntos de ventaja.
Porque la ventaja es obvia: Cuanto más presencia mediática, más probabilidades de éxito. Y cuanto más presencia en comparación con tus antagonistas polític@s, más ventaja tienes.

Que nadie se llame a engaño; si esto no fuera así no existirían los anuncios, y nadie emplearía los codos para ponerse en primera fila para la foto.

De pronto nos encontramos con que una presencia en las farolas al estilo guerrillero resultó ser una estampa de marca blanca, siguiendo las reglas del mercado. Esas reglas que otorgan más mérito a quien más recursos tiene. Que otorga más recursos a quien más duramente lucha, o sea compite. Y que permite luchar con más dureza a quien ya ganó el último envite.

Según esta regla de tres, la única razón de mercado para no querer permitir concurrir a Bildu sería que es una marca nueva.

Y por la misma regla, la única forma que tiene Izquierda Unida de batir a l@s adversari@s es cometiendo una falta decisiva sin que la vea el árbitro. Lo que pasa es que l@s designad@s hereder@s a la corona lo saben. Y también estarán dando puñetazos por debajo del cinturón.

¿Lo que esto tiene que ver con la Dama Republicana y la monarquía que padecemos en España?

¿Alguien cree que en una República y en una sociedad más igualitaria, no cambiarían las reglas del juego, e igual que desaparecería la herencia a la jefatura del Estado se fundiría en el pasado la meritocracia hereditaria que han instalado en Castilleja de la Cuesta?

Si hubiesen sido manifestantes "normales"

El otro día cometí una imprudencia sólo perdonable por las ganas que me pudieron. Le canté una alabanza al dios meteorológico y anuncié a los cuatro vientos el año 2.011 como año libre de santos y vírgenes vagando por el pueblo, y -que es mucho más importante- una semana maldita libre de sustos a golpe de fuegos artificiales a horas intempestivas.

Lo de los cohetitos... bueno, más o menos.

Pero en cuanto a paseos engalados me ha llegado la noticia que, en mitad de la última noche y en contra de lo acordado, o sea sin el permiso de la autoridad, se echaron a la calle las hordas creyentes cuan Atila y sus hunos invadiendo el centro del pueblo, haciéndolo suyo, armando la de dios (nunca mejor dicho) y despertando a todo quien no tuviera la suerte del sueño eterno.

Me llegó otra noticia: Que la Guardia Civil (haciendo esta vez pleno honor a su nombre y guardando el orden civil) ha interpuesto una denuncia contra la o las personas responsables de esta vulneración de la Ley (sí, con mayúscula).

A continuación y de forma breve unos comentarios y una pregunta:

Comentario 1:

¿De verdad alguien cree que en mitad de la noche, cuando todo cristiano y toda cristina están durmiendo el sueño de l@s just@s, se puede formar una congregación espontánea de tal calibre -banda de música inlcluído?

Comentario 2:

¿Algún otro grupo de personas -un poner: vecinos y vecinas en pleno cabreo porque alguien de su bloque se ha visto "espontáneamente" en el desahucio- podría haber armado este cipitoste, calle Real arriba, calle Real abajo sin que se le hubiese echado encima una cabalgata de vehículos llenos de GEOs?

Comentario 3:

El alcalde (ya tan vapuleado el pobre), ¿intervendrá a favor de las personas responsables de espectáculo circense porque se trata de una hermandad y él se encuentra ante portas? ¿O más bien alentará el curso de la Ley porque dichas personas se encuentran íntimamente relacionadas con uno de los partidos políticos que le disputan el poder? No quisiera yo estar en su pellejo porque para discernir este acertijo va a tener que echar mano de la sabiduría del mismísimo Salomón.

Pregunta:

Yo creo que no sólo vivimos en un país en donde existen dos clases de derecho según el grueso de la billetera. También vivimos en un país en donde el trato a un grupo de manifestantes, digamos, por el cierre de las Centrales Nucleares será muy distinto al trato de. digamos, un grupo de seguidores y seguidoras de Cristo Rey.

Madre mía, y sigue llenándosele la boca a todo el mundo con la palabra "democracia"

De vírgenes, santos y otr@s ausentes

Podría preocuparme tal preocupación por las lluvias si se debiera al miedo porque nos podrían acarrear un aumento -por leve que sea- de la radioactividad. Esa radioactividad que se está esparciendo por tierra, mar y aire (como un despliegue consciente y hostil imposible de frenar) desde las lejanas tierras del sol naciente.

También podría preocuparme tal preocupación si fuera porque l@s campesin@s no saben afrontar, acostumbrad@s a otros ciclos climáticos, las posibles consecuencias si se mantienen estas regadas por más tiempo del que les conviene.

Además, me podría preocupar tal preocupación si escuchara decir a l@s ancian@s del pueblo -que de esto siempre saben mucho- que estos aguaceros no se ven desde la más tierna niñez y "a ver si va a ser verda' eso del cambio climático".

Y por terminar con un puntito económico -que de eso ahora va todo y todo el mundo entiende- podría preocuparme tal preocupación si se debiera a que los bares, restaurantes y cafeterías van a tener mucho menos negocio en esta semana del acostumbrado y esperado. Mala cosa esa porque hoy cualquier céntimo perdido es un céntimo más que se sigue debiendo a los bancos.


Pero parece ser que lo único que preocupa es si los hombres y las mujeres dispuest@s a emular una tradición de dudoso rigor histórico, de dudosa trascendencia moral y de más que dudoso valor pedagógico, van a poder salir con esos insufribles pesos a los hombros para sacar a paseo a efigies e iconos, a cuales se atribuye toda suerte de facultades milagrosas - menos una: la de poder soportar una lluvia que no fue enviada, parece ser, precisamente por el así llamado anticristo.

En realidad y conociendo más que bien exacerbaciones religiosas de este tipo y peores, me quiero limitar en el exabrupto de hoy -como seguramente calificarán quienes en nombre y representación han de sentir la ofensa que este texto representa- a dos aspectos que me han llamado la atención: Uno que no entiendo y otro que ha sido tema en este pueblo durante unos años.

El primero: El hecho que se celebre por todas partes (y, en particular en círculos progresistas) que se haya obtenido un permiso generalizado para que las mujeres pudieran participar (parece ser y si lo he entendido bien) de pleno derecho en toda esta parafernalia.

Entiendo la lucha de las mujeres por trabajar en las minas. Era una necesidad existencial.

Entiendo la lucha de las mujeres por el sufragio universal. Es un derecho cívico.

Entiendo la lucha de las mujeres por la libre decisión de aborto. Es un derecho personal.

Pero luchar por el derecho de llevar a cuestas símbolos de su máxima opresión... Esto no se puede interpretar de otra manera que la extensión del Síndrome de Estocolmo a toda una sociedad. Aquí hay campo de estudios para todo un ejército de estudiantes de psicología.

El segundo: Apenas se han escuchado este año las salvas de cohetes y otros artilugios de ruido que la comunidad religiosa le impone al resto de la sociedad porque sí.

Fue, entre otros, este blog un foro para todas aquellas personas que estaban visceralmente hartas de los fuegos artificiales y en exceso ruidosos que acompañaban las arengas y los fervores religioses. Todo ello en horarios en que bebés, personas enfermas o personas normales con un bioritmo natural intentaban conciliar el sueño.

De nada servían quejas o denuncias. La falta de voluntad política de hacer efectiva la separación entre Iglesia y Estado, de poner en marcha Ordenazas Administrativas que regulen fenómenos como éste, y el interés político de hacerle la ola a uno de los poderes fáctico, la iglesia... Todo esto hacía de la fiesta de la cristiandad un calvario para quienes no creen o, mejor dicho, no siguen los dictados de una Iglesia que dice ser la única representante de la verdadera fe en la Tierra.

Pues parece que ser las ausencias básicamente han sido sonadas, que diga no han sonado como solían sonar.

Manos mal que han quedado ausentes en todo este tinglado las verdaderas vírgenes, los verdaderos santos y los verdaderos ruidos.

El Cuento de Iván el Golfo y sus soldaditos de plomo

Entre entradas y salidas de Castilleja mira que ha costado entender de qué va todo esto entre el Gobierno Municipal (el Alcalde, si así se quiere) y la Policía Local (sus representaciones sindicales, si así se quiere).

Al principio creía que se trataba de algo coloquial; ya sabéis: yo te pincho, tú me pinchas, y después tod@s amig@s y aquí no ha pasado nada.

Después se puso todo más interesante: El Alcalde hablaba de un grupo de privilegiad@s - será porque son funcionari@s, será porque son policías, será porque están en sindicatos, qué será será...

Y los sindicatos de la policía hablaban de que sus afiliad@s trabajaban (y trabajan si bien entiendo) en condiciones poco menos que infrahumanas: echando horas como mon@s, sin estar equipad@s como necesitan y debieran; y lo peor: que se les pedía un servicio discrecional pero sin remunerar. En plata: que tenían que estar sin limitaciones al servicio de SM, el Alcalde, Don Manuel Benítez, pero esperando sine die a que se les pagara por currar horas extras. Sin mencionar en todo este tinglado que parece que están haciendo poco más que una docena de personas el trabajo previsto para 3 docenas.

Los Benítez de Telefónica

Vamos, que empezando a desglosar así, lo de Telefónica y su plan de despido del 20 % de la plantilla sería como haber metido a 5 ó 6 Manueles Benítez´en el Consejo de Administración. Sin la excusa claro de que se hace en plan bestia para ganar unos cuantos milloncetes más. Pero con la misma historia de explorar a ver qué servicios se pueden privatizar y hasta dónde se puede tirar del elástico, o sea cuánta sangre saco de la vaca hasta que se quede tiesa.

Parece ser que eso siempre ha funcionado así. Vamos que con Carmen Tovar no era distinto. Lo que ha cambiado es que la plantilla de la Policía Local se ha rejuvenecido- sin elixir de la vida ni nada de eso. Han tenido que contratar a personal nuevo, y como los planes de Zapatero de envejecer las plantillas españolas aún no han dado sus frutos, han caído algun@s de esos chavales y chavalas condenad@s al ostracismo por la política neoclasista laboral del PSOE.

Y el Gobierno Municipal cometió la torpeza de no enseñar a es@s jóvenes cómo funcionan las cosas en este enclave afriacanoandaluz de Castilleja de la Cuesta: Que aquí manda el señor (o la señora), en su ausencia sus lugartenientes, y en su ausencia la costumbre, la tradición, la Ley de Oklahoma City o el rezo y los cohetes de las Hermandades (con mayúscula que son muy pero que muy especiales).

Cuando se cree en el cuento de hadas

Y como no se les informó, es@s jóvenes e inexpert@s funcionari@s y noveles miembros del privilegiado y elitista CPL (Cuerpo de Policía Local; como en las pelis de marines estadounidenses), se portaron como si vivieran en un Estado de Derecho, con sus leyes y todo, con su separación de poderes, garantizada por la Constitución; con sus sindicatos, partidos políticos, libertad de expresión, derechos laborales y demás sandeces e idioteces que en este enclave sólo habían existido hasta el momento en días señalados: El día de la toma de poder de la Alcaldía, el día de la celebración del aniversario de la Constitución... y similares (que no significa muchos).

¡¿A quién se le ocurriría?! Cosas como exigir quer se les pague las horas extraordinarias de trabajo - como si viviéramos más allá del siglo XIX o como si fueran algo especial al lado de tod@s aquell@s jóvenes que se parten la espalda por 3,50 € y si abren la boca, a la calle. Ui, se me olvidaba: Si son algo especial, nada menos que funcionari@s. O sea que no se tienen que aguantar.

Y como est@s jóvenes e inexpert@s policías empezaron a abrir la boca, a sus compañer@s de servicio de mayor antigüedad se les empezó a abrir el cielo. Y vieron que cabía la (remota) posibilidad de que pudieran planificar mejor (aunque tarde) su vida familiar; que (quizás) ya no tuvieran que prestar por que sí servicios especiales de guardaespaldas por las amenazas de ETA al enclave africanoandaluz, para el o la alcalde de turno; que ya no tendrían que ir de mensajería particular en busca de billetes de avión para el jefe; que a lo mejor hasta podían reclamar pistolas de las de verdad, de esas que disparan, como en las pelis estadounidenses -que mola.

No obligues al burro a dejar la noria

Y bueno, a l@s jefes y jefas les pasó como al burro ese que no ha hecho en toda su vida nada más que trotar cómodamente alrededor de la noria: que lo sacas del círculo y lo pones rumbo a Santa Fé y sale andando... en círculos. Nada, que no se hacen l@s pobrecit@s a la idea de que ya no funciona el puñetazo en la mesa, ya no funcionan las amenazas (porque estamos tratando con funcionari@s, es@s privilegiad@s) ni las carantoñas que ya no cuelan por falsas y de poca duración.

Así que, igual que al hijito caprichoso de mi vecina del cuarto, lo único que les quedó fue poner cara de mohines, embolsar tod@s l@s juguetes y subirse a casa para castigar a l@s otr@s niñ@s.

L@s otr@s niñ@s se irán a jugar a otro sitio y con otros juguetes. Pero el monín de mi vecina se quedará con la única razón que le asiste solo en el piso: que los juguetes son suyos.

Como leer la anterior entrada

Extrañamente en algunos navegadores no se puede ver correctamente la última entrada en el blog si se accede a través de la página de inicio. No puedo pedir disculpas por algo que no puedo exlicar y, a mi modo de entender, tiene que ver con razones "técnicas" relacionadas con la incrustación de la imagen extraída de Google maps. Pinchad en la entrada "Ay, mi Nueva Sevilla, y se verá como se pretendía que se viera.

Ay, mi Nueva Sevilla

Durante años vengo asistiendo al más triste de los circos que puede presentar el plató político municipal: Contrataciones de la mano pública a dedo; servicios y obras de la mano pública a la carta - o sea, para l@s amig@s y l@s amig@s de l@s amig@s, y según se vaya reclamando a gritos e improvisando; farolas dobles, escondidas entre la maleza (sí señoras y señores, y para aquell@s que no lo recuerden, aquí una panorámica cortada de la Avenida de la Marina);

Ver mapa más grande agujeros en el suelo para matarse o cargarse los neumáticos o los amortiguadores; gente que vive del cuento mientras mucha otra gente se encuentra al borde de la indigencia o está pasando más miedo que nunca antes en su vida; y ahora - parece ser - un cuerpo de policía local que ha decidido dejar de hacer el papel del antiguo alguacil y ya no trarerle el café y el periódico al mandamás; y por eso dale que que dale: una sensación de inseguridad en las calles que se está instalando poquito a poquito.

Niñ@, no andes por ahí de noche que viene el coco

A mí todo este asunto de la seguridad me recuerda un poco aquello del Clintongate: Pues claro que me preocupa si hay más problemas y delincuencia en la calle. Pero mientras se juega con el miedo, se deja de pensar en otras cosas, se deja de hablar de otras cosas. E igual que antaño con el señor Clinton salido, se deja de hablar de política - no de esa de la que hablan los partidos políticos, sino de la nuestra, de lo que realmente nos importa: ¿Quién se ocupa de que los mangantes (los grandes, esos que están llevando fresquitos millones y millones de €uros) dejen de mangar y de saquear el país y -de paso- nuestros bolsillos? ¿Quién ha causado la crisis y... se depuran las responsabilidades, o se les deja seguir haciendo lo mismo? ¿A quién se le despide y por qué? ¿Hay forma de crear puestos de trabajo - en plan rapidito (de vuelta al ladrillo) o bien hecho? ¿Se le da trabajo a la juventud subiendo la edad de jubilación? ¿Qué alternativa a lo que se ha hecho hasta ahora existen? ¿Quién las plantea? ¿Quién sigue como si nada?

No, estas cuestiones se ven desplazadas por una cuestión etérea y mal planteada de seguridad: Es@s pibes que no tienen apenas educación (por que no tenemos una política de educación mencionable), que no tienen apenas arraigo (porque este sistema se ocupa bien de transmitirles los valores destructivos e impedir que sus padres y madres puedan o quieran trasmitirles valores positivos); que no tienen cobertura en política social o psicosocial (porque no hay programas suficientes y en condiciones para proporcionarla); y que no tienen perspectiva de trabajo (porque han destruido los puestos de trabajo, y los pocos que quedan quedarán en las manos de l@s reformadamente no jubilad@s... Es@s pibes -mira por dónde- terminan en la calle... con alcohol, con drogas, peleándose y robando...

Y ahora l@s culpables y la culpa:
L@s pibes - claro;
Sus padres y madres - no faltaba más;
L@s maestr@s - por dios;
Y el alcalde por no contratar a más policías... Yaya...

Condenar a un@ asesin@ por robo

Miren, yo llevo de vuelta otra vez poco tiempo acá - pero a mi modo de entender están a punto de condenar al alcalde por un delito menor. Si la clase gobernante de este país (a nivel estatal, regional y municipal) es culpable de algo, es de delitos capitales:

Traición: Por haber traicionado la confianza que se depositó en ell@s cuando se les eligió para que, con el mejor criterio posible, guiaran al pueblo en la dirección que proporcionaría el máximo bien e interés general.

Sedición: Por menoscabar el elemento más importante del orden constitucional democrático (si es que eso vale para algo): La propia Constitución, empezando por su Art. 1: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

Ignorancia: Por no saber distinguir entre el bien e interés comunes y el bien e interés particulares

Deserción: Por pasarse a las filas del enemigo de la clase obrera cuando el embiste del Capital es más cruel que nunca.

Desinterés: Por no proporcionar los medios necesarios para que l@s pibes tengan un mínimo de orientación en esta sociedad y en la vida.

Falta de imaginación: Por no idear soluciones que sean más dignas y proporcionen más dignidad a las personas con necesidad en este municipio.

Obstrucción a la justicia:Por no defender los salarios de la clase trabajadora con el mismo ahinco y la misma soltura, de l@s que hacen uso cuando se ponen sus propios salarios ell@s solit@s y los defienden a capa y espada.

Falta de decencia: Por crear una situación económica y social insostenible; decir que han hecho y hacen todo lo que es posible y hay que hacer; y echarle la culpa a todo el mundo (empezando por los partidos de la oposición, los sindicatos y la policía local) de que algo no funciona... o que funciona y que dicen que no funciona.

Señoras y Señores: Dejen de hablar de Seguridad Ciudadana y empiecen a hablar de Seguridad Económica. Dejen de buscar culpables de algo que -en todo caso- es una consecuencia de un hacer política nefasto y aficionado. Y busque a l@s culpables del desastre general.

Aunque si me hacen caso -para lo cual no existe razón ni evidencia alguna- ya no tienen que buscar nada: Lean el panfleto del partido gobernante e identifiquen: El estilo y la categoría de un partido en la oposición sin perspectivas ni conexión alguna con la realidad. El panfleto: Pinchar aquí. Y aquí. Y aquí. Y aquí. Enlaces obtenidos por cortesía (y trabajo - que se agradece) del blog "castillejadelacuestaprotesta.blogspot.com. La entrada en cuestión: Pinchar aquí.

De loc@s - a la locura

De nuevo en Castilleja, no sé a dónde mirar primero: Los blogs proliferan en el pueblo. Y es imposible volver a Castilleja después de todos estos meses y no deneterse en leer todo lo que se ha escrito por ahí.

Voy a empezar por una de las últimas: Pinchando en este enlace llegamos a la última entrada de un blog que se llama "Castilleja de la Cuesta, la verdad". Ésta noticia sobre cómo se usa el dinero de l@s contribuyentes para financiar obras previo a las Elecciones Municipales, quizás sea la menos espectacular... ¡Se supone que eso ya lo sabe todo el mundo! Y de hecho, ¿no lo hace todo el mundo?

Querid@ autor@ del susodicho blog, a mí no me sorprende ni me impresiona un hecho que desde hace años es habitual de es@s polític@s que se hacen llamar nuestr@s representantes democrátic@s. Me indigna y me enfada. Y me proporciona un miedo terrible ver cómo la gente da cuenta en voz alta de este fenómeno y, acto seguido, se resigna a seguir votando de la misma manera a l@s mism@s o dejan, incluso, de votar.

Nuestr@s padres y madres y abuel@s han luchado e incluso muerto por y para la democracia; much@s de nuestra generación también. Y ahora que se supone que la tenemos, yo me pregunto:

¿Qué diferencia hay entre esto que estamos relatando aquí, y aquel cacique que montaba el pueblo en gala cuando se anunciaba la visita del "caudillo", y todo el mundo se mofaba pero contribuía?

Ahora sí, las personas que entonces (a sabiendas) agachaban la cabeza lo hacían porque tenían miedo a las represalias - para sí y para sus familias. Y es que vivíamos en una dictadura.

Pero hoy la conducta de las personas - no puedo sacar ninguna otra conclusión - es la misma: Una muestra de miedo a ir a parar a una lista negra... ¿en una "democracia"?

Ahora bien, las personas entonces sabían que no había ninguna opción (política): No había otros partidos ni personas alcaldables que las previstas por el régimen. Y... o tragabas o tragabas.

¿Y hoy?


Del PSOEismo al PPismo, ida y vuelta

Lo que todo el mundo se plantea es un cambio... ¡de vuelta al PP! Exactamente de la misma manera que hace 6 años se planteó el cambio.. ¡de vuelta al PSOE!

Señoras y señores, vecin@s, ¡¿alguien alberga alguna duda sobre que, en realidad, no existen diferencias importantes entre estas dos formaciones hegemónicas del panorama electoral?!

Sin ir más lejos, se puede leer en la Prensa de actualidad cómo estos dos "partidos", con la asistencia obligada y logica de sus homólogos superburgueses "nacionalistas" -el PNV y CiU-, rechazan una proposición de Ley de Izquierda Unida para cambiar la legislación hipotecaria.

La casa no sirve para pagar la deuda de la casa

Como se puede, además, leer en la Prensa actual, nuestra legislación hipotecaria tiene, en su esencia, más de 150 años. Yo afirmo contudentemente que, en la comparativa europea, no existe apenas una legislación tan conservadora cmo la española - conservadora en su sentido más político.
Si tienes una contraída una deuda hipotecaria y no puedes pagarla "debidamente", la entidad financiera puede embargártela. Pero es que, además de perder las casa o el piso donde vives, tu sigues adeudando a esa entidad el importe de la deuda hipotecaria. O sea que pierdes la casa, y además te piden pagar la deuda que has contraído para pagarla - le pagas al banco el dinero para pagar un inmueble que ellos adquieren por la vía de embargo (o sea, gratis), después vuelven a vender (o sea, por cuya venta se lucran), y mientras tanto se forran con tus cuotas "hipotecarias" de por vida.

N.B: Cómo no vamos a volvernos loc@s... Y cómo no va a haber burbujas... Si de una deuda hipotecaria resulta un valor múltiple financiero del inicial.

No al intervencionismo

El argumento de estos partidos burgueses, conservadores y neoliberales para rechazar la iniciativa de IU es que no deben incurrir en el "intervencionismo".

Definiciones de "intervencionismo":

1ª) Actuación de manera directa por parte de la autoridad de un país para marcar las líneas de actuación en (un) determinado(s) sector(es) de la economía.

2ª) Acción de los gobiernos que tiene por objeto afectar la actividad económica.

La mía) Definir las reglas del juego económico y vigilar su cumplimiento.

Hasta que empiezan abrirse paso las tesis neoliberalistas, o sea, hasta que el poder internacional de la banca y de las grandes multinacionales empiezan a imponerse, existe en esta materia el intervencionismo del estado en dos vertientes que se suceden y se solapan históricamente: La intervención nacionalista (en interés de la propia nación, por ejemplo en materia de aranceles), y la intervención económica social (que instala mecanismos de regulación del estado de bienestar social para proteger a l@s desposeíd@s de la voracidad del capitalismo salvaje).

Empieza a llamarse esto intervencionismo cuando, con el avance del Neoliberalismo y de sus multinacionales, se les queda chico el ámbito nacional y, al caer el famoso telón de acero, caen también todos los pudores y todas las restricciones para arremeter contra la clase obrera en el mundo entero.

¿Qué significa esto en plata?

Significa que el Estado ya no se define como un ente regulador de los múltiples intereses de una nación; por ejemplo, entre los intereses del capital para enriquecerse sin límites a costa de nuestro sudor y nuestro trabajo, y los intereses de la población general a no ser explotad@s como esclav@s.
Significa que el Estado se ha descubierto la cara y acata, sin remilgos y sin pudor, las órdenes del Capital para preservar sus exclusivos intereses.

Significa, sin más, que el Estado ha dejado de interesarse por el famoso "Estado de Bienestar", y permite, y permitirá que se nos exprima hasta el tuétano.

Y que no intervendrá.


El bipartidismo al servicio del Capital

Los dos partidos mayoritarios tienen un acuerdo - al más puro estilo canovista:

Nosotr@s - el PSOE y el PP - nos iremos relevando en el poder. Pero no tocaremos la esencia filosófica del funcionamiento de este poder y de este sistema: Siempre al servicio del Capital.

Puede ser, como dicen algun@s, que tod@s son iguales: PP, PSOE, IU, PA... Pero lo cierto es que nadie lo puede saber. Nadie puede saberlo porque hemos caído en la trampa de este bipartidismo, en la que se entregan el testigo aquellos dos grandes partidos burgueses que han suscrito este acuerdo. Y les ayudamos a cumplir este acuerdo, castigando a uno votando al otro - como si no existieran alternativas, obviando OTRA realidad.

Las alternativas están ahí: Votar a otros partidos. O dejar de votar para conquistar la calle y las instituciones y desalojar a quienes usurpan el poder en nuestro nombre y para nuestro perjuicio.

A vueltas con el "destino"

Cuando se engendró el proyecto de este blog - allá en el 2.008, el motivo era y simple y puro:

No llevaba mucho tiempo en Castilleja y, a falta de pan buenas son tortas, me dije: Como mi vida y labor profesional no me permitían ser parte activa en la vida pública del pueblo, quería contribuir a ésta con mi escritura.



Motivos para intervenir no me faltaban: La inopia que veía campar a sus anchas en la vida política, el desastre que se avecinaba en la vida social y en la economía, la ineptitud y la desidia de la que hacen gala aquell@s que a sí mism@s se llaman polític@s... Todo esto me resultaba tan infame que quería aportar mi granito de arena para propiciar un cambio..., para arañar el pedestal del poder - siempre con la esperanza de que el único remedio (como se está viendo ahora en el litoral africano del Mediterraneo), es el clamor popular. La única cuestión era (y es), cómo se enciende esa hoguera en la que quemar los desechos, los dinosaurios de lo público. Y es normal - para gente como yo - que recurramos a las técnicas del panfleto y a los medios electrónicos para este fin... No disponemos de otros.

Me decanté en su momento al destino como entrada porque parece que el destino es un carcelero de nuestras vidas y de nuestro futuro; así, al menos, es como se concibe y se trata. Evidentemente no comparto ese concepto de "destino". Más bien, como indico en la primera entrada en este blog, el destino no está escrito hasta que lo escribamos nosotr@s.

Un ejemplo poco espectacular pero contundente es el ascenso meteórico de Carmen Tovar, nuestra antigua alcalde, que -¡¿quién lo duda?!- supo escribir sus destino en granito con martillo y cincel.

Otro ejemplo, por más que me pese, es cómo l@s polític@s y los grandes nombres de las finanzas de este país escribieron con ácido sulfúrico el destino de millones de trabajadoras y trabajadores en monumentos al cataclismo.

No es propio de mí dedicarle una entrada a mis avatares personales. Pero resulta que mi destino - escrito por esta mano gris e implacable - es el destino de much@s más que no van a poder dar expresión a su situación ni sus sentimientos. Es por eso que rompo con la costumbre de omitir informaciones sobre mi persona.

Yo también fui una víctima: Primero de la mal llamada regulación de empleo (que debería llamarse desregulación de vida). Después de una emigración forzosa y forzada para poder seguir adelante. Más adelante del estrés familiar y la separación geográfica. Y, finalmente, de las consecuencias psicosomáticas.

Me siento, una vez más, que formo parte de esa masa gris y enorme que somos la mayor parte de la población. Y, una vez más, siento que no es consuelo. Las tragedias humanas (¡que otra cosa!) van en aumento; y, por mucho que lo lamente, también va en aumento la frustración y la resignación. ¡Ójala lo que aumentara fuera el resentimiento y el cabreo.

En donde me he encontrado en los últimos 20 meses para ganar el sustento de mi familia (la parte menor) y del accionariado de dos bancos (la mayor parte), no disponía de acceso a Internet. Esto me privaba de informaciones de nuestro pueblo, y me impedía seguir trabajando en este blog.

En estos momentos (a escasas horas de recalar de nuevo en Castilleja, y pocas horas que llevo otra vez dentro de España) he podido conectarme por primera vez a la Red Mundial, disponiendo de más de los 5 o 10 minutos accidentales, que aprovechaba para la comunicación familiar indispensable.

Prometo que después de llegar a casa, le dedicaré primero unos días para estudiar las Webs y los Blogs alixeñ@s, además de pasear por el pueblo, charlar con gente y reanudar amistades.

Pero eso sí, en cuanto disponga de información o alguna razón de queja acuciante, este blog volverá a estar vosotr@s - por lo menos hasta que me pongan otra vez en la tesitura: Mudarme debajo de un puente o emigrar para sobrevivir.