Elegidme democráticamente que yo gobernaré absolutamente

¡Qué bonita palabra - democracia!

El gobierno del pueblo -o una parte "importante" del pueblo-, así lo quiso la voluntad de los ciudadanos atenienses, excluyendo a la nobleza (para relevar a la aristocracia que, a su vez, de cierta manera había relevado a la teocracia). Corrían los tiempos que corrían, y los protodemócratas quisieron que dos grupos importantes de la población (que entonces no se consideraban población siquiera) -las mujeres y l@s esclav@s- siguieran excluid@s del gobierno del pueblo.

Las vicisitudes que ha sufrido este concepto a lo largo de más de 2.000 años de cultura política, nos llevarían demasiado lejos. Constatemos dos aspectos:

Se superó la idea de que un@ dios@ o vari@s dios@s, sus acólit@s o proxenetas mediante, rigieran los designios de un pueblo.

Y se superó la idea de que una casta "noble" ostentara el derecho -por sangre, nacimiento, título o dinero- de dirigir a un pueblo.

En la actual Castilleja de la Cuesta practicamos una particular visión de la democracia.

¡Que gobiernen mis representantes que para gobernar estoy yo!

Igual que en el resto de las llamadas democracias (que según el atlas de la democracia son todos aquellos países que se autoproclaman democráticos), la democracia ha pasado a ser algo que se llama democracia representativa. Esto quiere decir que el pueblo, en su sabiduría, ha llegado a la conclusión que es mejor para sus designios delegar el poder de gobernarse a sí mismo en un@s cuant@s que tienen mejor aptitud para tan ardua labor. Y est@s pobrecit@s (supuestamente más apt@s) tienen que sufrir esa carga que supone hacer todo aquello que la gran mayoría no quiere ni mirar de cerca.

Dejemos esto como una ufana descripción del "nacimiento" y del derecho de existencia de l@s polític@s. Calificativo del que no querían presumir los "padres" de la democracia (Plato y Aristóteles) que, en todo caso, se hacían llamar retores -gente que sabe hablar bien y que por ello se encomienda en portavoz de las opiniones a exponer.

¿A quién le pasaría la idea por la cabeza que no fue el pueblo quien llegó a esta conclusión sino que fueron personajes doctos y sabios (nada interesados personalmente, ¡claro!), los que han desarrollado esta gran idea para ahorrarle al pueblo trabajo, sufrimiento y desgracia y echarse a sus espaldas las noches de insomnio, la amargura del cargo y el acortamiento de su vida?

Que como es bien sabido, aunque nuestr@s ilustres teóric@s de las ciencias políticas temporalmente lo habían olvidado, a cada cual su función (como ya decía el Talmud cuando el único que ordenaba y mandaba era Yahve) o cada cual a su sitio -como podía haber dicho el General Kitchener, también ilustre líder militar del colonialismo británico que sabía muy bien el sitio que les correspondía a bereberes y otros engendros no británicos. Y hay a quien le corresponde gobernar y a quien le corresponde ser gobernad@.

La democracia se ennoblece

Cuando empieza a consolidarse lo que hoy conocemos por democracia, las personas que hasta entonces habían formado parte de la estructura del poder se organizaron en partidos políticos que conservaron, con mayor o menor apego, sus relaciones naturales con la aristocracia, con la iglesia y con los caudillos militares. Claro que, a medida que evolucionaba la sociedad y aumentaba la conciencia, hubo sectores de la población (más "liberales" y mejor situados que la mayoría) que le ponían difícil a las fuerzas gobernantes tradicionales seguir ejerciendo el poder sin problemas y altercados, y sin el creciente riesgo de terminar sus vidas en revuelos sociales.

Estos sectores comenzaron a organizarse y comenzó a haber partidos al margen de los repartos de cuotas de poder tradicionales. No hubo en realidad grandes problemas en esta parte de la transición pues l@s dirigentes de estos partidos modernos descubrieron rápidamente el funcionamiento y las reglas del juego por el poder. Así sucedió que comenzaron a aparecer nuevos títulos nobiliarios y nuevas riquezas.

Las ideologías de izquierda aguan la fiesta democrática

En mayor o menor medida, a estas alturas estaban tod@s content@s y felices - menos l@s trabajadores y trabajadoras, claro, y l@s esclav@s en todo el mundo, y buena parte de la población agrícola, y l@s sin tierra, y l@s artesan@s sin posesiones... vamos, minucias.

Y es ahí cuando empiezan a aparecer, como el mismísimo diablo (no lo puedo evitar, señora ministra: o diabla), panfletos, ideas y movimientos muy impropios para la paz social que no han dejado de molestar desde 1789.

Sin embargo, gracias a diversas "condiciones" (analfabetismo, represión masiva, comunicaciones controladas, falta de medios y recursos), durante más de un siglo estas ideas fueron marginales y apenas consiguieron poco más que alguna revolucioncilla y la persecución de sus más destacad@s líderes.

Pero ahí siguen esas ideas (y la gente que las defiende) y ponen su dedo grasiento y sucio sobre cualquier mejora de la democracia que se practique.

Hemos llegado casi al final del cuento. Resumamos entonces unos detalles: El jefe de Estado es el Rey sin el cual no habría paz social, y en asuntos de representación -¡jolín!- es todo un rey. En asuntos de gobierno tenemos a un@s personas muy capaces porque si no, no saldrían en tantas fotos y hablarían tan bien (hasta el punto que no se les entiende de tan capaces que son). Y la diversidad de programa estriba en que un@s te ponen un tramo del AVE, y l@s otr@s otro tramo.

La democracia a las urnas que allí está a buen recaudo

Ahí están gobernando y lo tienen bien merecido si lo pasan tan mal, l@s pobrecit@s. Nosotr@s ejercemos el derecho que tenemos (y está constitucionalmente anclado) de que el poder emana de nosotr@s, el pueblo, y dócil y regularmente se lo delegamos a esta gente mediante un papelito en una urna.

Les entregamos fiduciariamente las llaves del Ayuntamiento, nuestro dinero (recaudado de nuestros bolsillos como tasas e impuestos o multas), la responsabilidad de gestionar para bien el presente y el futuro de nuestro pueblo y la confianza (que no es poco).

Y nos olvidamos de esa gran responsabilidad que supone ser el pueblo, del que emana el poder y -según el concepto de la democracia- está gobernando... aunque haya elegido delegar este ejercicio temporalmente en manos de unas personas que a partir de ahí se hacen llamar nuestr@s representantes.

¿Cómo se gobierna en democracia?

En principio todo está claro: Todo lo que hace el equipo de gobierno local es en nuestro interés y ejerciendo nuestra voluntad.

Todo de lo que disponen y lo que manejan, no es suyo sino que se lo hemos cedido para que buenamente puedan ejercer su función.

Cualquier pregunta que tengamos no es sino un derecho fundamental a la información que ell@s deben satisfacer.

Cualquier reclamación que tengamos, la deben procesar con diligencia, cortesía y satisfacción (ya que les aliviamos circunstancialmente la carga, interesándonos por su responsabilidad).

Y cualquier medida de control que propongamos -directamente o a través de algún o alguna otr@ representante- deben acatarla sin ningún chist, particularmente si se hace por la vía de procedimientos establecidos (o sea acordados).

¿Negando la participación en ella?

¿Cómo entonces se explica que (aunque esté previsto en la Ley) no quiera nuestro gobierno local que al final de las sesiones plenarias les pueda dirigir la palabra (con preguntas o lo que sea) la población?

¿Cómo puede ser entonces que las sesiones plenarias se celebren por la mañana cuando la mayor parte de la población que puede estar interesada, se encuentra ocupada?

¿Cómo puede se entonces que la oposición se queje de que no se responde a sus preguntas, no se le facilita información y no se le explican las cosas (como ciudadan@s y como concejales que son)?

¿Y cómo puede ser que nada se sepa acerca de los criterios que se aplican en asuntos como la contratación pública, cuando nos concierne a tod@s y están tomando decisiones como nuestr@s representantes?

¿Es que una vez que les elegimos como nuestr@s representantes, l@s tenemos que aguantar como nuestr@s am@s?